Председательствующий по делу Дело №
судья Ревенко Т.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Кулаковой О.К.
Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Куликова Е.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) и ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное),
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении иска Куликова к ОАО «<данные изъяты>» отказать.
Признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ(ГУ) в г. Краснокаменске Забайкальского края(межрайонное) в назначении Куликову Е.Ю. досрочной пенсии незаконным
Обязать Управление включить в специальный стаж Куликова Е.Ю. следующие периоды работы:
- со <Дата> по <Дата> в качестве <данные изъяты>;
- с <Дата> по <Дата> в качестве <данные изъяты>;
- с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>.
Обязать Управление назначить Куликову Е.Ю. Пенсионного фонда РФ(ГУ) в г. Краснокаменске Забайкальского края(межрайонное) трудовую пенсию по старости по пп. 1 п. 1статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права на данный вид пенсии – <Дата>.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ(ГУ) в г. Краснокаменске Забайкальского края(межрайонное) пользу Куликова Е.Ю. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Куликов Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в г. Краснокаменске и Краснокаменском районе Забайкальского края и ОАО «<данные изъяты>, мотивируя его следующим. Протоколом УПФР в г. Краснокаменске и Краснокаменском районе Забайкальского края № от <Дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как из представленных документов некоторые периоды его работы не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Он с таким решением пенсионного органа не согласен. Полагает, что оснований к отказу в назначении ему досрочной пенсии не имелось, поскольку сведения, указанные в уточняющих справках №, № являются достоверными, он действительно в спорные периоды времени был занят на работах, предусмотренных Списком № 1.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе и.о. начальника Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) И. не согласившись с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что спорные периоды работы истца включены судом в специальный стаж по Списку № 1 необоснованно, так как документально не подтверждается занятость истца на подземных работах 50 % и более рабочего времени в году (учетном периоде), на несоответствие наименования должности истца, должностям, поименованным в списке № 1, указывает на недопустимость принятия по делу в качестве доказательств по делу свидетельских показаний.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решениями пенсионного органа Куликову Е.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При этом ответчиком не были включены в специальный трудовой стаж истца периоды его работы со <Дата> по <Дата> в качестве <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в качестве <данные изъяты>;с <Дата> по <Дата> в должности <данные изъяты>, основанием к невключению приведенных периодов работы явилась недоказанность обстоятельств занятости истца в подземных условиях труда не менее 50% рабочего времени, не соответствие наименования должности истца Списку № 1.
За истцом признан специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в размере 9 лет 10 месяцев 27 дней по Списку № 2, и 4 года 4 месяца 12 дней по Списку № 1(см.л.д.<данные изъяты>).
Согласно пп.1 п.1 и п.2 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Разделом 1 подраздела 1 (код 1010100г) Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрено право на досрочное назначение пенсии для рабочих, руководителей, специалистов, служащих, занятых на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно установил имеющие значение обстоятельства и пришел к обоснованным и соответствующим закону, частности Списку № 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, выводам о том, что не включенные в специальный трудовой стаж периоды работы Куликова Е.Ю. со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат включению в названный стаж, т.к. в указанные периоды истец был занят на работах в подземных условиях труда не менее 50% рабочего времени.
Приведенный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его необоснованным не имеется.
С доводом кассационной жалобы о том, что суд признал за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии опираясь только на недопустимые доказательства – свидетельские показания, не может быть принят судебной коллегией.
Судом правильно принята во внимание в качестве доказательства доводов истца справки, уточняющие особый характер его работы от <Дата> №, от <Дата> №(см.л.д. <данные изъяты>).
Названные справки выданы работодателем в установленном порядке, оснований полагать имеющиеся в них сведения недостоверными нет, поскольку именно работодатель ведет учет работников, имеющих право на досрочное назначение пенсии.
Достоверность имеющихся в справке сведений представитель работодателя подтвердил в судебном заседаний, признав исковые требования(см.л.д.<данные изъяты>).
Кроме того, выполнения истцом в должности <данные изъяты>(раздел 1 «Горные работы» Списка № 1 шифр <данные изъяты>) своих обязанностей в подземных условиях в течение полного рабочего времени с <Дата> по <Дата>, а также в должности <данные изъяты>(раздел 1 «Горные работы» Списка № 1 шифр <данные изъяты>) в период с <Дата> по <Дата> подтверждены картой аттестации рабочего места(см.л.д. <данные изъяты>), должностными обязанностями(см.л.д.<данные изъяты>).
Из дела видно, что подтверждение льготного характера работы истца невозможно по причине уничтожения части документов в связи с истечением срока их хранения(см.л.д.<данные изъяты>).
Указанное обстоятельство, как не зависящее от Куликова Е.Ю., не может лишать его права на включение спорных периодов работы в специальный стаж по решению суда.
Факт выполнения истцом работ в подземных условиях более 50% рабочего времени в период с <Дата> по <Дата>, в должности <данные изъяты>, с выполнением обязанностей <данные изъяты>, подтвержден справкой о спусках в шахту(см.л.д.<данные изъяты>), а также актом документальной проверки ответчика (см.л.д.<данные изъяты>).
Периоды работы истца, в течение которых не подтверждена его работа в подземных условиях 50% рабочего времени и более, из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, судом обоснованно исключены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Кулакова О.К.
Пичуев В.В.