Председательствующий по делу Дело №
судья Смоляков П.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей краевого суда Кулаковой О.К.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы по заявлению Самуилова В.А. о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю,
по частной жалобе Самуилова В.А.
на определение судьи Центрального районного суда от <Дата> о возвращении заявления,
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Самуилов В.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, просил суд признать незаконным и недействительным с момента вынесения Решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю № от <Дата> «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях», обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю исключить из государственного земельного кадастра недостоверные сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка – <данные изъяты> руб. кв.м. и кадастровую стоимость земельного участка – <данные изъяты> для земельного участка № по адресу <адрес>, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю привести сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с действующим ранее (до вынесения решения) сведениями и отразить их в государственном земельном кадастре.
Определением от <Дата> заявление Самуилова В.А. возвращено. При постановлении определения суд сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что права и свободы заявителя подлежат защите в порядке искового производства, кроме того, касаются прав заявителя на недвижимое имущество, расположенное в <адрес>. Полагал, что такое заявление подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности – в <адрес> районном суде <адрес>.
В частной жалобе Самуилов В.А. просит определение суда отменить, указывает в своей частной жалобе на то, что орган, решение которого он оспаривает, является федеральным органом исполнительной власти и его действия подлежат оспариванию в порядке г. 25 ГПК РФ, ввод судьи о наличии спора о правах на недвижимое имущество является неверным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, заслушав представителя заявителя Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
С выводом судьи районного суда о наличии оснований для возвращения заявления Самуилова В.А. судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности (постановление Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого определения).
В соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
Обжалование решения органа кадастрового учета осуществляется в соответствии с гл. 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об спаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из представленного материала усматривается, что Самуилов В.А. оспаривает решение федерального органа исполнительной власти, принявшего решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.
При этом в заявленных требованиях не содержится данных, указывающих на наличие спора о праве между заявителем и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю.
Следовательно, заявление Самуилова В.А. подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений и суду первой инстанции, при рассмотрении дела, надлежит дать оценку конкретным оспариваемым действиям ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении заявления Самуилова В.А. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить, заявление Самуилова В.А. принять, направить для рассмотрения по существу в тот же суд со стадии подготовки.
Председательствующий: Литвинцева И.В.
Судьи: Кулакова О.К.
Чайкина Е.В.