Председательствующий по делу Дело №
судья Новикова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Ананиковой И.А.
Судей краевого суда Ходусовой И.В.
Чайкиной Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Капустину С.В. о принятии мер по прекращению потребления горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения в занимаемом жилом помещении,
по кассационной жалобе ответчика,
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования удовлетворить, до погашения имеющейся у Капустина С.В. задолженности по оплате за услуги водоснабжения ограничить потребление горячего водоснабжения в <адрес>, путем демонтажа линии горячего водоснабжения. Обязать Капустина С.В. обеспечить доступ в <адрес> для принятия мер по ограничению потребления горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец – ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Ответчик пользуется услугой – потребляет горячее водоснабжение и тепловую энергию, однако оплату за такие услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с <Дата> по <Дата>. Из них задолженность за горячее водоснабжения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам истец просил суд принять меры по ограничению потребления ответчиком горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку истец не может требовать удовлетворения своих требований без расторжения договора горячего водоснабжения, истцом не соблюден претензионный порядок. Суд грубо нарушил нормы процессуального права, ему не были предоставлены материалы дела для ознакомления, исковое заявление и копии приложений к нему не вручены. Удовлетворив требования истца, суд не сослался ни на одну норму права. Просит решение суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу истец - ОАО «<данные изъяты>» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии.
В соответствии с условиями указанного договора ОАО «<данные изъяты>» осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде в квартиру ответчика.
Капустин С.В. с <Дата> года оплату за потребляемую тепловую энергию не производил, в связи с чем образовалась задолженность.
Факт наличия такой задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 546 ГПК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, ссылаясь на указанную норму, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для ограничения потребления горячего водоснабжения в квартире ответчика путем демонтажа линии горячего водоснабжения до погашения имеющейся задолженности.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что истцом соблюден порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, предусмотренный пунктами 80 и 81 Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23. 05. 06 года № 307(см.л.д.<данные изъяты>).
Расторжения договора на подачу тепловой энергии в целях ограничения ее подачи, не требуется.
Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Довод ответчика о том, что решение судом принято с нарушением норм процессуального права, поскольку ему не вручены исковое заявление и приложения к исковому заявлению, поскольку названные документы в установленном порядке направлены ответчику при подготовке дела к слушанию(см.л.д.<данные изъяты>), от ознакомления с материалами дела в суде ответчик отказался(см.л.д.<данные изъяты>), в ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв и ответчику Капустину С.В. предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела(см.л.д.<данные изъяты>).
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И.А.
Судьи: Ходусова И.В.
Чайкина Е.В.