о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии

Председательствующий по делу Дело №

судья Новиков В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой О.К.

Судей краевого суда Кожиной Е.А.

Чайкиной Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Варданяна З.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации(государственное учреждение) о включении периодов в страховой стаж, назначении пенсии,

по кассационной жалобе представителя ответчика,

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Варданяна З.В. удовлетворить частично, включить периоды работы Варданяна З.В. с <Дата> по <Дата> в "организации", с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в "организации" в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости, в остально части требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Варданян З.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. <Дата> он достиг возраста 60 лет, и он в силу норм пенсионного законодательства РФ имеет право на трудовую пенсию по старости. Истец не имеет возможности документально подтвердить период своей работы строителем с <Дата> по <Дата> в "организации", так как документа на хранение в архив не поступали, организация ликвидирована. Трудовая книжка у него украдена, в связи с чем он вынужден собирать документы о наличии у него трудового стажа. <Дата> требования уточнил, помимо вышеуказанного периода просил суд включить в страховой стаж его периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в "организации", просил суд обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит суд кассационной инстанции решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судом дана неправильная оценка имеющихся в деле доказательств. Указывает на то, что истцом не доказан факт утраты трудовой книжки не по его вине, записи в трудовых книжках допрошенных судом свидетелей не подтверждают факт их совместной с истцом работы, справка, выданная "организации" не может быть принята к рассмотрению, поскольку не оформлена надлежащим образом – не содержит номера, даты выдачи, основания выдачи.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика З., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не находит.

Частично удовлетворяя исковые требования суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, при этом суд дал правильную оценку Постановлению Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", которым установлен порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости принятых судом доказательств судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд по рассматриваемому делу правильно оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно принял в качестве доказательств свидетельские показания Т., Д., М. - лиц, работавших с Вардяняном З.В. в спорный период, а также письменное доказательство – справку "организации"(см.л.д.<данные изъяты>). Оснований полагать такие доказательства недопустимыми в силу норм ГПК РФ не имеется.

Довод истца об отсутствии его вины в утрате трудовой книжки ответчиком также не опровергнут.

Кроме того, ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые бы бесспорно опровергали работу Варданяна З.В. в спорные периоды времени, несмотря на то, что судом такое бремя доказывания на возложено Пенсионный фонд.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Кожина Е.А.

Чайкина. Е.В.