Председательствующий по делу Дело №
судья Дармаева Б.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Кулаковой О.К.
Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Чигаева А.П. к Демьянову Г.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,
по частной жалобе Чигаева А.П.,
на определение суда от <Дата> об отказе в разъяснении решения суда,
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заочным решением Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> частично удовлетворены исковые требования Чигаева А.П., в его пользу с Демьянова Г.Г. взыскана сумма долга по договору займа, судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, взыскание обращено на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигатель без номера, кузов без номера, шасси <данные изъяты>, год выпуска <Дата>, полуприцеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, шасси без номера, год выпуска <Дата>.
В период исполнения решения, в районный суд обратился судебный пристав-исполнитель с заявлением о разъяснении решения, в котором просил суд разъяснить принятое решение в части стоимости заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Чигаев А.П. просит определение районного изменить, установить начальную продажную цену заложенного имущества с привлечением специалиста-оценщика, с учетом технического состояния транспортного средства на момент подачи его частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца Дамдинова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в разъяснении решения в том виде, в котором просил дать разъяснения судебный пристав-исполнитель, суд Агинского района указал на то, что оснований к разъяснению решения не имеется, поскольку вопрос о стоимости заложенного имущества при рассмотрении дела судом не обсуждался, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Данный вывод является правильным.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Как видно из текста решения, судом удовлетворены исковые требования Чигаева А.П. к Демьянову Г.Г., с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга, судебные расходы, взыскание обращено на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигатель без номера, кузов без номера, шасси <данные изъяты>, год выпуска <Дата>, полуприцеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, шасси без номера, год выпуска <Дата>.
Суд правильно указал, что решение не содержит неясностей.
Вопрос о том, каким образом должна быть установлена начальная продажная цена заложенного имущества под понятие разъяснения решения, предусмотренного ст. 202 ГПК РФ, не подпадает.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы оснований для отмены определения не содержат.
Поскольку между сторонами имеется спор о стоимости заложенного имущества, они не лишены возможности обратиться в суд с иском об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигатель без номера, кузов без номера, шасси <данные изъяты>, год выпуска <Дата>, полуприцеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, шасси без номера, год выпуска <Дата>.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Агинского районного суда от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Чигаева А.П. без удовлетворения.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Кулакова О.К.
Пичуев В.В.