Председательствующий по делу Дело №
судья Цоктоева О.В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Карабельского А.А., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Государственного учреждения «Читинская КЭЧ района» к Василовой Е.В., Администрации городского округа «Город Чита» о признании договора на передачу квартиры недействительным, взыскании судебных расходов
по кассационной жалобе представителя истца
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении требований Государственного учреждения «Читинская КЭЧ района» к Василовой Е.В., Администрации городского округа «Город Чита» о признании договора на передачу квартиры недействительным, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Государственное учреждение «Читинская КЭЧ района» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДОС <адрес> было предоставлено военнослужащему З. на основании решения жилищной комиссии войсковой части на состав семьи 3 человека на период служебных отношений с Вооруженными силами РФ. Квартира имеет статус специализированного жилого помещения, является служебным жилым помещением по договору служебного найма № от <Дата>. Право на получение жилого помещения в собственность по линии Министерства Обороны З..и Василова Е.В. не приобрели, оно у ответчиков возникнет лишь после прохождения ими военной службы более 20 лет. Администрацией городского округа « Город Чита» 18.12.2009 г. с Василовой Е.В. заключен договор на передачу квартиры в собственность. При заключении договора администрация полагала, что данное жилое помещение находится в их собственности, так как передано на основании распоряжения Правительства РФ № 1766-р от 31.12.2004г., с чем Читинская КЭЧ района не согласна. Кроме того, Администрация городского округа без ведома ГУ Читинской КЭЧ района перезаключила с ответчиками ордер на служебное жилое помещение на договор социального найма. <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность городского округа «Город Чита». Поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, квартира не могла быть передана в муниципальную собственность. Истец просил признать договор на передачу квартиры по адресу <адрес> ДОС 13 <адрес> собственность Василовой Е.В. недействительным. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ГУ «Читинская КЭЧ района» Стремецкий К.В. с решением суда не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, поэтому квартира не может быть передана в муниципальную собственность. В соответствии со ст. 168 ГК РФ договор на передачу квартиры является недействительным, поскольку данная сделка не соответствует требованиям закона.
В возражениях на кассационную жалобу ответчица Василова Е.В. находит решение суда правильным, а доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца Стремецкого К.В., поддержавшего жалобу, ответчицы Василовой Е.В., ее представителя Шемелиной Т.С., представителя администрации ГО «Город Чита» Безруких А.В., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а требования ГУ «Читинская КЭЧ района» подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Василова Е.В. проживает в <адрес>, <адрес>. Указанная квартира представлена ее бывшему супругу З. 06.02.2006 г. по месту службы жилищной комиссией войсковой части 44558, как служебное жилое помещение (л.д.14). С З. заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д.77) с Каштакской КЭЧ района.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную передачу в собственность жилых помещений имеют право граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом фонде на условиях социального найма.
Как указывалось выше, З. занимал квартиру на условиях договора найма служебного жилого помещения, после его выбытия на тех же условиях занимает указанную жилую площадь Василова Е.В..
Передача жилого фонда в собственность городского округа «Город Чита» в данном случае не влечет автоматического переоформления взаимоотношений с членом семьи нанимателя служебного жилого помещения на договор социального найма, поскольку правом на получение спорного жилого помещения по договору социального найма Василова Е.В. не обладает.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», подробно регламентировавшей порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, а также обеспечения жильем уволенных с военной службы, военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы.
При увольнении военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок службы служебными жилыми помещениями, и признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 51 ЖК РФ, в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, им предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны РФ договор найма служебного жилого помещения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Военнослужащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
В силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» основанием для заключения договора о бесплатной передаче жилого помещения в собственность является договор социального найма.
С Василовой Е.В. администрацией городского округа «Город Чита» такой договор не мог быть заключен, поскольку в соответствии с требованиями статьи 57 ЖК РФ она должна быть признана малоимущей, состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределение жилого помещения должно производиться с учетом времени принятия на учет и соблюдения других лиц, состоящих на учете.
Договор социального найма, как с уволенной с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при наличии выслуги более 10 лет, может быть заключен с Василовой Е.В. федеральным органом исполнительной власти и на жилое помещение, находящееся в федеральной собственности.
Являясь собственником жилого помещения, в котором проживает Василова Е.В., орган местного самоуправления обязан осуществлять свои правомочия собственника с соблюдением положений федеральных законов, в том числе ФЗ «О статусе военнослужащих» и Жилищного кодекса РФ, поэтому выводы суда о том, что администрация городского округа «Город Чита» вправе в данном случае была принять такое решение, являются ошибочными.
Нельзя согласиться и с выводами суда о том, что ГУ «Читинская КЭЧ района» не обладает правом требования признания сделки недействительной.
В соответствии с ч.5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Согласно правовой позиции, приведенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2008 года, данная правовая норма является императивной. За военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и освободившихся за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.
Законодатель, осуществляя регулирование жилищных отношений, с учетом необходимости сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, как рассчитанных на предоставление их военнослужащим, установил специальный порядок их заселения.
Несмотря на отнесение содержания и использования муниципального жилищного фонда к вопросам местного значения поселения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории муниципального образования, имеют и общегосударственное значение, поэтому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.
Таким образом, у ГУ «Читинская КЭЧ района» имеется право на оспаривание сделки приватизации жилого фонда, занимаемого военнослужащим и членами его семьи, так как ГУ «Читинская КЭЧ района» является уполномоченным Министром обороны РФ органом, ведущим учет военнослужащих, имеющих право на предоставление жилья.
При таких обстоятельствах с выводом суда о том, что администрация городского округа «Город Чита», как собственник жилого помещения вправе была распорядиться находящимся в ее собственности жилым помещением и по своему усмотрению передать его в собственность Василовой Е.В., нельзя согласиться, так как данная сделка противоречит требованиям закона, и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
Решение подлежит отмене, а исковые требования о признании договора на передачу квартиры в собственность должны быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Государственного учреждения «Читинская КЭЧ района» к Василовой Е.В., Администрации городского округа «Город Чита» о признании договора на передачу квартиры недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить. Признать недействительным договор от <Дата> на передачу в собственность Василовой Е.В. квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. Привести стороны в первоначальное положение путем передачи квартиры в муниципальную собственность. Взыскать с Василовой Е.В. и администрации городского округа «Город Чита» по 2000 рублей в пользу ГУ «Читинская КЭЧ района» в возмещение судебных расходов.
Председательствующий
Судьи