Председательствующий по делу Дело №
судья Иванец С.В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Карабельского А.А., Ходусовой И.В.,
с участием прокурора Солохиной В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края в интересах неопределённого круга лиц о признании бездействия Думы городского округа «Город Чита» в виде неисполнения обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов незаконными,
по кассационной жалобе представителя Думы городского округа «Город Чита» Пляскиной Т.И.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено заявление заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворить.
Признать бездействие Думы городского округа «Город Чита» в виде неисполнения обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов незаконным.
Обязать Думу городского округа «Город Чита» провести антикоррупционную экспертизу всех действующих правовых актов и проводить антикоррупционную экспертизу проектов нормативных актов.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что Дума городского округа «Город Чита» не исполняет обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов, предусмотренную Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов». Просил признать бездействие Думы городского округа «Город Чита» в виде неисполнения обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов незаконными, обязать Думу городского округа «Город Чита» провести антикоррупционную экспертизу всех действующих правовых актов и проводить антикоррупционную экспертизу проектов нормативных актов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Думы городского округа «Город Чита» Пляскина Т.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом не установлено, какие права, и свободы граждан были нарушены. Ссылается на то, что при подготовке проектов нормативных актов, коррупциогенные факторы всегда обсуждаются, но без их оформления экспертизой. Кроме того, суду следовало проверить, с какого момента заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, поскольку срок обращения в суд составляет 3 месяца. Считает, что суд, обязав Думу городского округа «Город Чита» провести антикоррупционную экспертизу всех действующих правовых актов и проводить антикоррупционную экспертизу проектов нормативных актов, нарушил ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009г.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Думы городского округа «Город Чита» Пляскиной Т.И., поддержавшей жалобу, прокурора Солохиной В.Е., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Рассматривая данный спор, суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, и обоснованно исходил из того, что бездействие Думы городского округа «Город Чита», выразившееся в непроведении антикоррупционной экспертизы противоречит положениям Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» № 172-ФЗ от 17.07.2009 г.
Названным выше Федеральным законом установлены правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения (ст.1).
Согласно статье 2 Федерального закона № 172-ФЗ одним из основных принципов организации такой экспертизы является обязательность ее проведения.
Судом было установлено, и по существу это не было оспорено представителем Думы городского округа «Город Чита», что антикоррупционная экспертиза, которая согласно приведенным выше законоположениям и методике, определенной Правительством РФ, в отношении всех нормативно-правовых актов и их проектов, принимаемых Думой городского округа, не проводилась.
Более того, принятым решением Думы городского округа «Город Чита» от 23.03.2009 г. № 137 Порядком проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов органов местного самоуправления городского округа «Город Чита» и их проектов, установлена избирательность в отношении нормативных правовых актов, подлежащих экспертизе, что противоречит положениям Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
Ссылки представителя Думы городского округа «Город Чита» на фактическое проведение экспертизы каждого нормативного акта и его проекта, не подтверждены доказательствами. Кроме того, к форме заключения экспертизы предъявляются определенные требования, установленные Правительством Российской Федерации в постановлении № 96 от 26.02.2010 г.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о необоснованном расширении круга актов, подлежащих экспертизу, заслуживают внимания, так как в соответствии с Федеральным законом № 172-ФЗ и Методикой проведения антикоррупционной экспертизы экспертизе подлежат нормативные правовые акты и их проекты, а не все правовые акты, издаваемые Думой городского округа «Город Чита».
В данной части решение суда подлежит изменению с указанием о возложении обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Изложить резолютивную часть решения Центрального районного суда города Читы от <Дата> в следующей редакции: заявление заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворить.
Признать бездействие Думы городского округа «Город Чита» в виде неисполнения обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов незаконным.
Обязать Думу городского округа «Город Чита» провести антикоррупционную экспертизу всех действующих нормативных правовых актов и проводить антикоррупционную экспертизу проектов нормативных актов. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи