Председательствующий по делу Дело №
Судья Кустова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Карабельского А.А.
Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» на незаконные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С.,
с кассационным жалобам ООО «<данные изъяты>» и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С.,
на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено заявление директора ООО «<данные изъяты>» А. удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С. в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам от <Дата> № в пользу Б., № в пользу В., № в пользу Г., № в пользу Д., № в пользу Е., № в пользу Ж. незаконными.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С., выразившееся в не приостановлении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам от <Дата> № в пользу Б., № в пользу В., № в пользу Г., № в пользу Д., № в пользу Е., № в пользу Ж. незаконным.
Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С. в части вынесения постановления о списании денежных средств в бесспорном порядке от <Дата> на основании исполнительного документа - судебных приказов № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата> незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С. прекратить сводное производство в части исполнительных производств от <Дата> № в пользу Б., № в пользу В., № в пользу Г., № в пользу Д., № в пользу Е., № в пользу Ж..
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. Заявитель является должником по сводному исполнительному производству № от <Дата>, возбужденному на основании 29 судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата>. С учетом уточнений заявленных требований заявитель просил суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С. в отношении должника ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка незаконными и нарушающими материальное право Общества, так как она не исполнила свои должностные обязанности, а именно не приостановила исполнительное производство в отношении 20 взыскателей; исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> №№ № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить, в связи с выплатой задолженности на <Дата>; постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С. о списании денежных средств в бесспорном порядке от <Дата> и постановление о взыскании исполнительного сбора от <Дата> в части взыскания с должника исполнительного сбора по вышеназванным исполнительным производствам отменить в силу отсутствия оснований (л.д. <данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» Т. просит решение суда в части отменить, отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С. о списании денежных средств в бесспорном порядке от <Дата> в части взыскания с должника исполнительного сбора по исполнительным производствам взыскателей Х., З., С., Р., П., О., Н., М., Л., К., И., Ф., У., Т. и принять по делу новое решение. Считает выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, факт отсутствия задолженности Общества в отношении 20 взыскателей доказанным.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку предоставленным заявителем платежным ведомостям, не правильно применил ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не учел требования ст. 258 ГПК РФ, что постановления о взыскании исполнительного сбора и о списании денежных средств в бесспорном порядке вынесены ею правомерно, что оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.
В возражениях на кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> С. представитель ООО «<данные изъяты> Т. считает доводы жалобы несостоятельными, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом первой инстанции такое нарушение по делу допущено.
Как видно из материалов дела и установлено судом, <Дата> судебным приставом-исполнителем С. на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> возбуждено двадцать девять исполнительных производств, <Дата> такие производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №(см.л.д.<данные изъяты>).
Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней со дня получения постановления.
Постановления о возбуждении исполнительного производства вручены обществу <Дата> (см.л.д.<данные изъяты>).
<Дата> судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением должником добровольно в полном объеме требования по исполнительным документам вынес постановление о взыскании с общества <данные изъяты> рублей исполнительского сбора(см.л.д.<данные изъяты>).
Полагая, что постановление от <Дата> незаконно, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным заявлением.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно статье 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.
В соответствии со статьей 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из указанных правовых норм следует, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе наложить на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
По общему правилу, установленному частью 12 статьи 30 Закона от02.10.2007 N229-ФЗ, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено получение ООО «<данные изъяты>» постановления о возбуждении исполнительных производств от <Дата> получены должником <Дата>(см.л.д.<данные изъяты>).
В рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем, равен 5 дням с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Частично удовлетворяя заявление ООО «<данные изъяты>» суд первой инстанции исходил из того, что должник, в установленный срок в добровольном порядке исполнил обязательства по исполнительным производствам только в отношении Б., В., Г., Д., Е., Ж..
Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания доводы заявителя и представленные им в подтверждение таких доводов письменные доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении, в период до возбуждения исполнительного производства требований, содержащихся в судебных приказах в отношении большего числа взыскателей.
Так, судебному приставу-исполнителю, в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения судебных постановлений, а именно <Дата> судебному приставу-исполнителю (см.протокол судебного заседания,л.д.<данные изъяты>) были представлены платежные ведомости на 30 и 7 работников соответственно(см.л.д.<данные изъяты> из которых следовало, что общество указанным в них лицам произвело денежные выплаты.
Сверки по представленным документам и исполнительным производствам при представлении документов проведено не было.
Такое обстоятельство не оспаривалось и судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в ходе которого она в том числе поясняла, что с представленными должником ведомостями она не разбиралась, а потом составила по своей инициативе акт сверки, датированный <Дата>(см.л.д.<данные изъяты>).
Между тем, из сводного списка задолженности(см.л.д.<данные изъяты>), подписанного как представителем должника, так и судебным приставом-исполнителем, следует, что на <Дата>, т.е. к моменту истечения срока для добровольного исполнения судебных постановлений, ООО «<данные изъяты>» не имело задолженности перед девятнадцатью из двадцати девяти взыскателей.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что должником часть судебных постановлений, за исключением постановлений в отношении Б., В., Г., Д., Е., Ж., имеющихся в сводном исполнительном производстве, не исполнена в добровольном порядке в установленный срок, не основаны на материалах дела, своих доводов в обоснование таких выводов суд первой инстанции не привел.
Вместе с тем, от таких выводов зависело и решение вопроса о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд, т.к. допущенные судом первой инстанции нарушения исправить в суде кассационной инстанции не представляется возможным.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно применить нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», касающиеся оснований прекращения, окончания и приостановления исполнительного производства (ст. ст. 39, 43, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств разрешить дело в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Карабельский А.А.
Ходусова И.В.