Председательствующий по делу Дело №
Судья Ходюков Д.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата>
гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Забайкальское» к Красновой О.В. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки
по кассационной жалобе ответчика
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Администрации городского поселения «Забайкальское» в Красновой О.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный <Дата> между муниципальным образованием городское поселение «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» Читинской области в лице Главы Администрации городского поселения «Забайкальское» Н... и гражданкой М..., за которую действовала А... по доверенности от <Дата>, удостоверенной нотариусом Каменского нотариального округа Алтайского края П..., ничтожным.
Применить последствия недействительной сделки – возвратить жилое помещение по адресу: <адрес> Администрации городского поселения «Забайкальское».
Признать свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> №, согласно которому зарегистрировано право собственности на квартиру пгт. Забайкальск, <адрес> за М..., недействительным.
Признать доверенность, выданную нотариусом Каменского нотариального округа Алтайского края П... <Дата> зарегистрированную в реестре за № о наделении А... полномочиями по оформлению квартиры, находящейся в <адрес>, недействительной.
Взыскать с Красновой О.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в местный бюджет.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец – Администрация городского поселения «Забайкальское» - ссылался на следующие обстоятельства. Краснова О.В., являясь опекуном своей матери М..., <Дата>, выдала на имя А... доверенность с полномочиями на приобретение в собственность М... в порядке приватизации <адрес>. Поскольку М... умерла до указанной даты выдачи доверенности, просил признать данную доверенность, а также заключенный А... договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата> недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив спорную квартиру в собственность муниципального образования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Краснова О.В. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на длительность проживания в спорной квартире М... и наличие у нее при жизни намерения данную квартиру приватизировать. Указывает, что поскольку с заявлением о приватизации квартиры она обратилась к истцу при жизни матери, совершение сделки после ее смерти является правомерным.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель истца Чипизубова А.С. считает решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным представителем истца доводам.
Разрешая спор, суд при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, ст. 29 ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Длительность проживания М... в спорной квартире, как и факт обращения Красновой О.В. к истцу с заявлением о приватизации спорной квартиры при жизни М..., о чем указано в кассационной жалобе, значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения суда и с приведенными в решении мотивами, по которым данные доводы отвергнуты судом, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи