Председательствующий по делу Дело №
Судья Калашникова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего: Литвинцевой И.В.,
судей краевого суда Ходусовой И.В., Кузнецовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Вдовиной С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – ГУ УПФР) о признании незаконным действия об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала
по кассационной жалобе ответчика
на решение Центрального районного суда города Читы <Дата>, которым постановлено: Исковые требования Вдовиной С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным действия об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в удовлетворении заявления Вдовиной С.А. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи от 22.01.2010г. (продавец А.А.). Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) принять заявление Вдовиной С.А. с момента обращения 27.04.2010г. и принять решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., выслушав представителя ГУ УПФР Звереву О.А., поддержавшую доводы касса-ционной жалобы, представителя истицы Глухареву А.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вдовина С.А. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование указала, что 28 мая 2007 г. она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Средства сертификата истица была намерена направить на улучшение жилищных условий. По договору купли-продажи от 22 января 2010 г. А.А. А.А. (супруг истицы) приобрел у А.А. А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1190000 руб., из которых 840 000 руб. были оплачены продавцу до подписания договора, а остальные денежные средства Вдовины были намерены оплатить за счет средств, полученных от материнского капитала. 27 апреля 2010 г. истица обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления их в качестве оплаты стоимости указанной квартиры. 20 мая 2010 г. истице было направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что представленная выписка из государственного реестра о правах на объект недвижимости оформлена позже заключения договора купли-продажи. Просила признать отказ незаконным, отменить его. В ходе рассмотрения дела представитель истца Глухарева А.А., действующая на основании доверенности, требования уточнила, просила признать незаконным действия ГУ УПФР по отказу в удовлетворении заявления Вдовиной С.А. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи от 22 января 2010 года .
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник ГУ УПФР С.А. просит решение суда отменить. Считает, что судом нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, дана неверная оценка представленных доказательств. Ссылается на то, что согласно п.1 ст.8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подается с одновременным представлением всех необходимых документов. Полагает, что истицей был нарушен установленный законом порядок подачи заявления .
Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Как следует из дела, ответчиком не оспаривается наличие права Вдо виной С.А. на распоряжение средствами материнского капитала.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрены основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, в том числе: нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п.2); указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом (п.3).
Пунктом 6, пп. «В» пункта 8 «Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 862 от 12 декабря 2007 года, предусмотрено, что все документы, в том числе выписка об отсутствии обременений приобретаемого жилого помещения пре-доставляются одновременно с заявлением.
Основанием для отказа от 20 мая 2010 года явилось то обстоятельство, что выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (об отсутствии обременений жилого помещения, приобретаемого лицом, получившим сертификат) была оформлена позже даты заключения договора купли-продажи.
В ходе рассмотрения дела ответчиком были внесены изменения в уведомление об отказе . По существу, были изменены основания отказа. Новым основанием отказа является то, что выписка представлена в пенсионный орган 11 мая 2010 года, а не одновременно с заявлением от 27 апреля 2010 года.
Удовлетворяя требования, суд, пришел к обоснованному выводу, что отказ пенсионного органа не являлся законным. Отсутствие у заявительницы выписки об отсутствии обременений на жилое помещение, на момент подачи заявления существенного значения для принятия решения не имело. Заявление было принято пенсионным органом, на момент рассмотрения заявления и принятия решения (20 мая 2010 года) все необходимые документы заявительницей были представлены. Законных оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.
Выводы суда подробно мотивированы и представляются судебной коллегии правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены пра вильно, установлены на основании достаточных доказательств, и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Читы <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: