Председательствующий по делу Дело №
судья Давыдова О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.,
судей краевого суда Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Меновщикова П.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя истца
на определение судьи Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: Возвратить кассационную жалобу представителю истца Александровой Ю.В. на решение Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата> по иску Меновщикова П.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кузнецовой О.А., выслушав мнение представителя ответчика Мороз Н.Ю., оставившей удовлетворение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меновщиков П.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Решением Калганс-кого районного суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования Меновщикова П.А. удовлетворены частично. На указанное решение представителем истца Александровой Ю.В. 8 сентября 2010 года подана кассационная жалоба.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что 27 августа 2010 года ей было отказано в выдаче мотивированного решения ввиду того, что оно не было изготовлено. Копия решения суда в окончательной форме была получена 13 сентября 2010 года, процессуальный срок для обжалования решения не пропущен.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены определения суда в кассационном порядке.
Такое нарушение допущено судьей при решении вопроса о возвращении кассационной жалобы.
Возвращая жалобу, судья исходил из того, что срок для подачи кассационной жалобы представителем истца пропущен. С такими выводами судьи нельзя согласиться.
Согласно ст. 338, п. 2 ч. 1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из объяснительной секретаря суда , копия решения не была получена представителем истца 27 августа 2010 года, так как решение не было изготовлено в окончательной форме. Копия решения была направлена представителю истца по факсимильной связи и получена 2 сентября 2010 года по факсу, что подтверждается телефонограммой . Кассационная жалоба направлена в суд 8 сентября 2010 года, по истечении 6 дней после получения копии решения.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Кассационную жалобу следует принять, материалы направить в Калганский районный суд для оформления дела в суд кассационной инстанции по жалобам обеих сторон в соответствии с положениями ст.343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Кассационную жалобу представителя истца Меновщикова П.А. - Александровой Ю.В. принять.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья:
Судьи: