Председательствующий по делу Дело №
Судья Каминский В.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.,
судей краевого суда Карабельского А.А., Кузнецовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Шарафеева И.Ф. к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда города Читы <Дата>, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Шарафеева И.Ф. – отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная ко ллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарафеев И.Ф. обратился в суд с иском, указав, что <Дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля 2, принадлежащего А.Г., под управлением Р.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер ущерба составляет 100000 рублей. Виновником ДТП признан Р.Ю., который совершил угон автомобиля 2. В выплате страхового возмещения истцу отказано. Просил взыскать с ответчика 100000 рублей, а также судебные расходы в размере 6022, 65 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2700 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец с решением суда не согласен, просит его отменить и принять новое решение. Ссылается на то, что в перечне не относящихся к страховым случаев, содержащемся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, отсутствует случай, когда вред причинен по вине лица, управляющего транспортным средством без законных оснований. Страховая компания признала данный случай страховым, что подтверждается распис кой представителя страховой компании Л.Т. Полагает, что страховая защита потерпевшему должна быть предоставлена независимо от состава водителей, вписанных в полис, а страховая компания вправе предъявить к виновному лицу регрессное требование.
Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Статьей 15 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь указанной нормой, пришел к обоснованному выводу, что Р.Ю. - лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не являлся законным владельцем транспортного средства. Его ответственность не была застрахована по договору обязательного страхования, и у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования.
Указанный вывод суда мотивирован и представляется судебной коллегии правильным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены пра вильно, установлены на основании достаточных доказательств, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в редакции на 08.08.2009 года (далее - Правила) таких оснований для отказа в страховой выплате, как управление транспортным средством без законных оснований - при угоне автомобиля, - не принимаются судебной коллегией. Решение принято судом на основании Федерального закона Российской Федерации, имеющего большую юридическую силу.
Отсутствие возражений на исковые требования не является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в связи с чем изложенные в жалобе доводы об отсутствии у ответчика возражений против иска судебной коллегией не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда города Читы <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шарафеева И.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: