Председательствующий по делу Дело №
судья Федорова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.,
судей Кузнецовой О.А., Чайкиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Климовича В.М. к ОАО о понуждении оформления сделки купли-продажи квартиры, о признании собственником квартиры, взыскании морального вреда
по кассационным жалобам истца Климович В.М., представителя истца Кыштымова В.П.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: В удовлетворении иска Климович В.М. к ОАО о понуждении оформления сделки купли-продажи квартиры, отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., выслушав истца Климовича В.М., его представителя Кыштымова В.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ответчика Маслова Ю.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климович В.М. обратился к ОАО с иском, ссылаясь на следующее. 8 апреля 1999 года между Отделением и истцом заключен договор, согласно которому Климович В.М. взял на себя обязательство до 2009 года оплатить стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик взял на себя обязательство передать квартиру в собственность истца. Климович В.М. проживает в квартире с 1999 года, в 2005 году полностью оплатил ее стоимость, однако документов на квартиру от Отделения он не получил, в связи с тем, что собственником квартиры оформлены В.Н., А.В. Просил суд понудить ОАО заключить с ним сделку купли-продажи, признать за ним право собственности на квартиру, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Климович В.М. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине. Считает, что судом необоснованно не было принято решение по требованиям истца о признании его собственником квартиры в результате добросовестного приобретения жилого помещения и взыскании компенсации причиненного морального вреда.
В кассационной жалобе представитель истца Кыштымов В.П. просит решение суда отменить. Указывает, что судом принято решение не по всем заявленным истцом требованиям. Полагает, необоснованным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит в следующему.
Основанием для отмены решения суда в кассационном порядке, в соответствии с положениями п.3,4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении оформлении сделки купли-продажи квартиры, суд исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять с 2005 года, так как стоимость квартиры была оплачена истцом полностью в 2005 году.
С указанным выводом нельзя согласиться.
Статья 200 п. 2, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Из договора между сторонами от 8 апреля 1999 года следует, что дольщик (истец) принял на себя обязательство в течение двух дней со дня подписания договора внести в кассу ответчика первоначальный взнос в размере 5% стоимости квартиры (1541 руб.), и ежемесячно оплачивать ответчику денежную сумму в счет стоимости квартиры, до окончательного расчета, в срок до 2009 года, после чего квартира переходит в собственность дольщика (истца) установленным порядком.
Таким образом, сторонами в договоре определен срок исполнения обязательства – 2009 год. Течение срока исковой давности начинается по окончании 2009 года, с 1 января 2010 года. Исковое заявление истца поступило в суд 1 февраля 2010 года, срок исковой давности не был пропущен.
Частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В нарушение указанного положения закона судом не разрешены заявленные истцом требования о признании права собственности на квартиру, о взыскании компенсации морального вреда.
Как следует из дела, собственниками квартиры, на которую истец просит признать право собственности, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 28 декабря 1998 года, являются В.Н., А.В.. Указанные лица судом к участию в деле не привлекались.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определить закон, которым следует руководствоваться и круг юридически значимых обстоятельств, распределить между сторонами бремя доказывания, всем представленным доказательствам дать надлежащую оценку, и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий судья:
Судьи: