Председательствующий по делу Дело №
Судья Щапова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Карабельского А.А., Кузнецовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по заявлениям и.о. прокурора Ингодинского района г.Читы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Т..., Д... о прекращении действия прав на управление транспортными средствами
по кассационной жалобе ответчика Д...
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Ингодинского района г.Читы удовлетворить.
Прекратить действие права Т..., <Дата> года рождения, управления транспортным средством на основании водительского удостоверения № категории «ВС» от <Дата>
Изъять у Т... водительское удостоверение № категории «ВС», выданное <Дата>.
Прекратить действие права Д..., <Дата> года рождения, управления транспортным средством на основании водительского удостоверения № категории «АВС» от <Дата>.
Изъять у Д... водительское удостоверение № категории «АВС», выданное <Дата>.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с заявлениями к Т... и Д..., каждому в отдельности, и.о. прокурора Ингодинского района г.Читы ссылался на следующие обстоятельства. Ответчики имеют право на управление транспортными средствами, подтвержденное водительскими удостоверениями. Нахождение их на профилактическом учете у врача - нарколога в связи с заболеваниями, влекущими ухудшение здоровья, создает реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц в сфере безопасности дорожного движения. Просил прекратить действие прав ответчиков управлять транспортными средствами, изъять у них водительские удостоверения.
Определением судьи от <Дата> заявления объединены в одно производство (л.д. 3).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Д... просит решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие оснований для лишения его права управлять транспортными средствами, несоответствие вывода суда о наличии у него диагноза «наркомания» фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Д... А..., поддержавшей жалобу, прокурора Казанцевой Л.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Постановляя решение, суд применил подлежащие применению нормы материального права (ст.1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. 27, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»), и надлежаще оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Довод кассационной жалобы Д... об отсутствии у него диагноза «наркомания», являющего противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, согласно Перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993г. №377, не может быть принят судебной коллегией.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как усматривается из материалов дела, <Дата> Д... употребил наркотическое средство (гашиш) без назначения врача (л.д. 27-28), по результатам медицинского освидетельствования дано заключение о нахождении его в состоянии одурманивания, вызванного употреблением гашиша (л.д. 31), с <Дата> он поставлен на профилактический учет в ГУЗ КДН (л.д. 34).
Прием различных психоактивных веществ, в том числе гашиша, вызывает физиологические и функциональные отклонения, наличие которых при управлении транспортным средством создает опасность возникновения дорожно-транспортного происшествия (см. Методические рекомендации, утв. Минздравом РФ и Минтрансом РФ <Дата>).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит реальной опасность причинения вреда Д..., имеющим диагноз «<данные изъяты>», при осуществлении им деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно, при управлении транспортным средством.
Учитывая то, что действия Д... по употреблению наркотического вещества без назначения врача в силу ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» являются неправомерными и виновными, судебная коллегия полагает соразмерной и соответствующей общественным интересам меру, принятую судом для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.
Ссылки кассационной жалобы на отсутствие по делу доказательств ухудшения состояния здоровья Д... и результаты ежемесячных его обследований значения для дела не имеют и на правильность постановленного судом решения не влияют.
При этом решение суда не препятствует ответчику в получении права управления транспортными средствами в установленном законом порядке.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи