Председательствующий по делу Дело № 33-3742-2010 Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Карабельского А.А., Кузнецовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по заявлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов государства, неопределенного круга лиц, к ФБУ ЛИУ №4 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФБУ ИК №5 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду
по кассационным жалобам ФБУ ЛИУ №4 УФСИН России по Забайкальскому краю и ФБУ ИК №5 УФСИН России по Забайкальскому краю
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере <данные изъяты>.
При недостаточности средств у Федеральных бюджетных учреждений «Лечебное исправительное учреждение №4», «Исправительная колония №5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю взыскание указанных средств произвести в порядке субсидиарной ответственности в Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванными заявлениями к ФБУ ЛИУ № 4 и ФБУ ИК №5 УФСИН России по Забайкальскому краю, к каждому в отдельности, прокурор мотивировал это тем, что названные учреждения имеют задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Просил взыскать с ответчиков указанные задолженности, в случае недостаточности у них денежных средств привлечь к субсидиарной ответственности ФСИН России.
Определением суда от <Дата> заявления прокурора объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФБУ ЛИУ №4 УФСИН России по Забайкальскому краю Бимбажапов Ж.В. просит решение в части взыскания с указанного учреждения денежных средств отменить. Указывает, что учреждение лично не занимается деятельностью по размещению опасных отходов, пользуясь в этих целях услугами специализированной организации, задолженность учреждения по оплате за негативное воздействие на окружающую среду составляет <данные изъяты>.
В кассационной жалобе представитель ФБУ ИК №5 УФСИН России по Забайкальскому краю Белоногов С.Н. просит решение в части взыскания денежной суммы с указанного учреждения отменить, исключить плату за размещение отходов производства и потребления в размере <данные изъяты>. Полагает, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду должно оплачивать ОАО «Забайкалспецтранс», оказывающее учреждению услуги по размещению опасных отходов.
В возражениях относительно кассационных жалоб представитель третьего лица ОАО «Забайкалспецтранс» Белослюдцева М.А. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков Коноплевой О.П., Сорокиной Е.В., прокурора Казанцевой Л.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в кассационных жалобах доводам.
Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований. Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и оснований полагать их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
При этом доводы кассационных жалоб об отсутствии у ответчиков обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленных судом размерах не могут быть приняты судебной коллегией.
В силу статьи 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Согласно письму Ростехнадзора от 28 октября 2008 г. N 14-07/6011 лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению). Между тем наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов.
Из материалов дела следует, что в договорах, заключенных ФБУ ЛИУ №4 УФСИН России по Забайкальскому краю со специализированными организациями ОАО «Забайкалспецтранс», АО не предусмотрена обязанность специализированной организации производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за отходы, являющиеся собственностью названного учреждения. Наличие такой обязанности у ОАО «Забайкалспецтранс» не доказано ФБУ ИК №5 УФСИН России по Забайкальскому краю, пользующемуся услугами данной организации по захоронению отходов.
При таких обстоятельствах хранение ответчиками отходов не освобождает их от предусмотренной вышеприведенными правовыми нормами обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Кроме того, платежи за негативное воздействие на окружающую среду как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.
Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Следовательно, невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду, зачисление которых в силу статей 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит в бюджеты разных уровней, повлечет финансовую невозможность принятия со стороны государства мер, направленных на предотвращение вреда, причиняемого природной среде и неопределенному кругу лиц в результате хозяйственной деятельности ответчика.
Необоснованность размера платежей, взысканных судом, ответчиками не доказана. Иные доводы кассационных жалоб приводились при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом обсуждения суда и с мотивами, по которым эти доводы отвергнуты судом, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
На основании изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи