Председательствующий по делу Дело №
Судья Шарков К.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
материал по иску Навасардяна А.А. к К... о взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе Навасардяна А.А.
на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
В принятии искового заявления Навасардяна А.А. к судье Восточно-Сибирского окружного военного суда К... отказать. Вернуть исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Навасардян А.А. ссылался на то, что в судебном заседании <Дата> при рассмотрении возбужденного в отношении него уголовного дела председательствующий по делу судья К... до вынесения обвинительного приговора назвал его «осужденным». Просил признать данные действия судьи оскорбительными, взыскать с него компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Навасардян А.А. просит определение отменить, направить заявление для рассмотрения по существу в суд в соответствии с правилами подсудности. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а также его права на судебную защиту.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановляя определение, судья исходил из того, что исковое заявление Навасардяна А.А. не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, кроме того, оно подано с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п.2 части 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для его возврата.
Судебная коллегия полагает ссылки судьи на ст.ст. 28 и 135 ГПК РФ подлежащими исключению из мотивировочной части определения по следующим основаниям.
Из искового заявления Навасардяна А.А. усматривается, что им оспариваются действия судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда К..., связанные с осуществлением правосудия, которые в порядке гражданского судопроизводства обжалованию не подлежат.
При таком положении судья правомерно отказал в принятии заявления в соответствии с подп.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ. Следовательно, оснований для разрешения вопроса о подсудности искового заявления и его возврата у судьи не имелось.
Таким образом, по изложенным в частной жалобе доводам определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исключить из мотивировочной части определения судьи Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> указания на несоблюдение Навасардяном А..А. правил подсудности при подаче иска, установленных ст. 135 ГПК РФ, из резолютивной части определения – указание на возврат искового заявления. В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи