Председательствующий по делу Дело №Судья Шарков К.О. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
материалы гражданского дела по иску САвватеева В.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю о включении периода работы в трудовой стаж
по частной жалобе Савватеева В.А.
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства САвватеева В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ингодинского районного суда от <Дата> по иску САвватеева В.А. к УФСИН о включении работы в советско-партийных органах в трудовой стаж при начислении процентной надбавки за выслугу лет отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> по вышеназванному гражданскому делу постановлено в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 30-32).
<Дата> Савватеев В.А. подал в Ингодинский районный суд г.Читы кассационную жалобу, обратившись одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы (л.д. 37, 39-40).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Савватеев В.А. просит определение отменить. Мотивирует это тем, что в десятидневный срок после принятия судом решения по данному делу он обратился в общественную приемную председателя всероссийской политической партии «Единая Россия» с заявлением о своем несогласии с решением суда и по этой причине пропустил процессуальный срок, в восстановлении которого судом отказано необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Саватеева В.А. и представителя УФСИН России по Забайкальскому краю Логинову Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, копия решения суда была получена истцом <Дата> (л.д. 36). Следовательно, направив кассационную жалобу в суд <Дата>, он пропустил установленный законом срок на ее подачу.
Отказав Савватееву В.А. в удовлетворении ходатайства, суд правомерно исходил из отсутствия по делу оснований восстановления пропущенного процессуального срока.
С таким выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку довод истца о длительном рассмотрении его обращений несудебными органами не может быть отнесен к уважительным причинам пропуска срока, как не свидетельствующий об объективных обстоятельствах, препятствовавших ему в реализации права на обжалование судебного решения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи