Председательствующий по делу Дело №
судья Изюмова Е. А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.
судей краевого суда Чайкиной Е. В.
Карабельского А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Кадочниковой Е.О. к Забайкальской таможне о признании приказов незаконными и их отмене,
по кассационной жалобе представителя Забайкальской таможни по доверенности Кургузовой Т. О.,
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Кадочниковой Е.О. удовлетворить.
Приказ Забайкальской таможни № от <Дата> «По результатам служебной проверки» в части выводов о виновности Кадочниковой Е.О. в нарушении п. 10.27 должностного регламента признать незаконным.
Приказ Забайкальской таможни №-км от <Дата> «О внесении дополнений в приказ от <Дата> № «По результата служебной проверки» признать незаконным и отменить.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Кадочникова Е. О. в лице её представителя Ерохиной О. А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что приказом Забайкальской таможни № 1382 от <Дата> «по результатам служебной проверки» была установлена её вина в нарушении п. 10.27 её должностного регламента. Приказом №-ки от <Дата> была установлена её вина в совершении нарушений служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанностей члена комиссии по проведению служебной проверки №СП/2009г., что является нарушением пп. 1, 3, 4 п. 18 Инструкции о порядке организации и проведению служебной проверки в таможенных органах РФ, пп. 3, 4 п. 19 приказа Забайкальской таможни от <Дата> № «Об утверждении Порядка организации и проведения служебной проверки в Забайкальской таможне». Приказы истица полагала незаконными, так как выводы ответчика об её виновности в нарушении служебной дисциплины сделаны без получения от неё объяснений, что является нарушением ст.ст. 58, 59 ФЗ «О государственной гражданской службе». Поэтому просила отменить приказы в касающейся её части.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Кургузова Т. О. с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение, указывая, что истица, являясь членом комиссии по проведению служебной проверки, должна была до <Дата> ознакомить должностных лиц, причастных к совершению нарушений таможенного законодательства, с требованиями положений Инструкции о порядке организации и проведении служебной проверки в таможенных органах РФ и приказом о назначении служебной проверки, а также отобрать объяснения у должностных лиц, причастных к факту совершения дисциплинарного проступка. Данные пункты плана служебной проверки истицей выполнены не были. Факт невыполнения возложенных на Кадочникову Е. О. обязанностей доказан материалами служебной проверки и истицей не оспаривался. <Дата> истицей была направлена служебная записка на таможенные посты о необходимости предоставления копий документов и объяснений должностных лиц по фактам нарушения таможенного законодательства, вследствие чего её доводы о недостаточности времени по выполнению плана служебной проверки являются необоснованными.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истицы Ерохина О.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ответчика по доверенности Дашиеву Ж. Б., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной службе Российской Федерации» под дисциплинарным взысканием понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.
Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, истица, являясь членом комиссии по проведению служебной проверки, назначенной по факту нарушения должностными лицами таможни таможенного законодательства, в установленные планом проверки сроки не ознакомила должностных лиц, причастных к совершению нарушений таможенного законодательства с требованиями положений Инструкции о порядке организации и проведения служебной проверки в таможенных органах РФ и приказом о назначении проверки, не отобрала объяснения у должностных лиц, причастных к факту совершения дисциплинарного проступка по независящим от нее причинам.
Как следует из объяснений истицы, которые подтверждаются письменными материалами дела, как на момент назначения ее членом комиссии по служебной проверке, так и на момент указанного в плане проверки срока исполнения поручения должностные лица, совершившие дисциплинарный проступок, установлены не были. В представлении Даурского транспортного прокурора по фактам нарушения таможенного законодательства, послужившего основанием для назначения служебной проверки, были указаны номера грузовых таможенных деклараций, без указания фамилий должностных лиц, оформлявших данные декларации и допустивших нарушения таможенного законодательства. Данные сведения содержались в грузовых таможенных декларациях, которые были запрошены и поступили а Забайкальскую таможню <Дата>. Между тем, в этот день Кадочникова Е. О. находилась в отпуске по нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о незаконности приказов Забайкальской таможни № от <Дата> и №-км от <Дата> в части выводов о виновности Кадочниковой Е. О. и об их отмене.
Ссылка кассационной жалобы на то обстоятельство, что вина Кадочниковой Е. О. доказана материалами служебной проверки не может быть принята в качестве состоятельной, поскольку не основана на материалах дела.
На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забайкальской таможни – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Карабельский А. А.
Чайкина Е. В.