Председательствующий по делу Дело №
судья Миронова А.Ю.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Пичуева В.В., Чайкиной Е.В.,
с участием прокурора Антипенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Шелопугинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Шелопугинское», к индивидуальному предпринимателю Хачатрян А.Ж. об исполнении обязанности по обеспечению прав инвалидов на доступное пользование объектами социальной инфраструктуры,
по кассационному представлению прокурора
на решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено иск прокурора Шелопугинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения «Шелопугинское», к индивидуальному предпринимателю Хачатрян А.Ж., удовлетворить.
Обязать ответчика Администрацию сельского поселения «Шелопугинское» и индивидуального предпринимателя Хачатрян А.Ж. оборудовать вход в здание магазина «Роза», расположенного по адресу: <адрес>, пандусом, то есть сооружением для инвалидов-колясочников и других маломобильных посетителей, отвечающим техническим и санитарным нормам в срок до 01 декабря 2010 года.
Взыскать с ответчика Администрации сельского поселения «Шелопугинское» государственную пошлину в местный бюджет - бюджет муниципального района «Шелопугинский район» в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в обосновании указав следующее.
Прокуратурой Шелопугинского района по результатам проведения проверки законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения прав инвалидов на доступное пользование объектами социальной инфраструктуры 09.09.2010 года установлено следующее. В сельском поселении «Шелопугинское», по адресу: <адрес>, расположен магазин «Роза», в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Хачатрян А.Ж. на основании договора аренды от 01.01.2010 года. Помещение магазина принадлежит администрации сельского поселения «Шелопугинское» на праве собственности. В магазине реализуются продукты питания, хозяйственные товары. Вход в магазин осуществляется с помощью лестницы. Нормативными правовыми актами предусмотрено создание условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Вопреки указанным требованиям закона, помещение магазина «Роза», не обеспечено для доступа инвалидов-колясочников.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор Шелопугинского района Иванов Р.А. просит решение суда изменить, исключить из резолютивной части указание о взыскании с администрации сельского поселения «Шелопугинское» государственной пошлины в местный бюджет вследствие нарушения норм материального права, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Антипенко А.А., полагавшей представление прокурора подлежащим удовлетворению, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания государственной пошлины с администрации сельского поселения.
Удовлетворяя требование прокурора об обеспечении прав инвалидов, и обязывая ответчиков в лице администрации сельского поселения «Шелопугинское» и ИП Хачатряна А.Ж. обеспечить доступ инвалидам в магазин, суд одновременно взыскал с ответчика в лице органа местного самоуправления возврат государственной пошлины, и руководствовался положениями статьи 103 ГПК РФ, что нельзя признать правильным.
В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно положениям статьи 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, у суда не было оснований для взыскания государственной пошлины с администрации сельского поселения «Шелопугинское», так как указанный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, данный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной части решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части взыскания государственной пошлины изменить. Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании государственной пошлины с администрации сельского поселения «Шелопугинское». В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи