Председательствующий по делу Дело №
судья Доржиева Б.В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Карабельского А.А., Кузнецовой О.А.,
с участием прокурора Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Чистякова С.В. к ОАО «Читаоблгаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истца Чистякова С.В.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Чистякова С.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чистяков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
С 8 апреля 2008 года он работал в ОАО «Читаоблгаз» на должности оператора-сливщика 4 ВУТ. За весь период работы нареканий в его адрес не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины он не имел. Приказом от 23 июля 2009 года он был уволен с 10 июня 2009 года за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин. С приказом об увольнении он не ознакомлен, трудовую книжку получил на руки 5 мая 2010 года. С увольнением не согласен, просил восстановить его на работе, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 120395, 28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Чистяков С.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что уволили его с работы незаконно, ответчиком было нарушено трудовое законодательство. Суд не вник в его ситуацию и не оценил того, что он был уволен приказом от 23 июля 2009 года с 10 июня 2009 года, то есть за 43 дня до издания приказа.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Выскубовой С.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене решения суда по ее доводам не находит.
Как следует из материалов дела, Чистяков С.В. работал в Борзинском участке ОАО «Читаоблгаз» в должности оператора-сливщика 4 ВУТ. Чистяков С.В. был уволен приказом №135-к от 23 июля 2009 года с 10 июня 2009 года на основании п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.11).
Приказ издан в ОАО «Читаоблгаз», расположенном в г. Чите и направлен в Борзинский участок мастеру С. для вручения его копии истцу под роспись. Согласно показаниям С., допрошенного в порядке судебного поручения Борзинским городским судом, он истца с приказом ознакомил, но расписаться Чистяков С.В. отказался, о чем он составил акт 28 июля 2009 года (л.д.147).
Кроме того, по утверждению истца, изложенному в исковом заявлении (л.д.4), в августе 2009 года он получил уведомление об увольнении, однако с иском в суд до <Дата> не обращался.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.
В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске и при установлении данного факта суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
О применении срока, установленного ст. 392 ТК РФ, ответчик заявил суду (л.д.30).
Как указывалось выше, приказ об увольнении истцу был предъявлен не позднее 28 июля 2009 года, в августе ему также вручено уведомление об увольнении. Срок на подачу искового заявления о признании незаконным увольнения должен отсчитываться от указанной даты, он истек 28 августа 2009 года.
Получение копии приказа в мае 2010 года не имеет юридического значения, поскольку срок на обжалование увольнения начинает течь с того момента, когда работник достоверно узнал о своем увольнении.
При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске месячного срока на обращение в суд судебная коллегия находит обоснованными, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Чистякова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи