Председательствующий по делу Дело №
Судья Замиенова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.
судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Евсеенко И.С. к Начинову С.И. о возмещении вреда в результате смерти кормильца
по кассационной жалобе ответчика Начинова С.И.
на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Евсеенко И.С. к Начинову С.И. о возмещении вреда в результате смерти кормильца, удовлетворить частично.
Взыскать с Начинова С.И. в пользу Евсеенко И.С. на содержание Е.А., <Дата> года рождения, в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ежемесячно, начиная взыскание с <Дата> до достижения ребенком совершеннолетия.
В остальной части исковых требований Евсеенко И.С. отказать. Взыскать с Начинова Сергея Ивановича государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В результате ДТП, по вине Начинова С.И. <Дата> погиб ее супруг Е.В.. До наступления смерти мужа на его иждивении находился малолетний ребенок – дочь, <Дата> года рождения, поэтому ответчик должен возместить ей вред в связи со смертью отца до её совершеннолетия в размере приходящейся на нее доли из среднего заработка Е.В. Кроме того в настоящее время истица вынуждена выплачивать задолженность по кредитному договору Е.В., которая составляет <данные изъяты> рублей. Наряду с этим для завершения строительства жилого дома ей необходимо <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу на содержание Е.А. в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ежемесячно до ее совершеннолетия, а также имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.<данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Начинов С.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение, уменьшив сумму взыскания. Ссылается на то, что находится в исправительном учреждении, его доход составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без удержаний. Других доходов и имущества не имеет (л.д.<данные изъяты>).
В возражении на кассационную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения (л.д.<данные изъяты>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Принимая во внимание положения ст. 1079 ГК РФ, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вина Начинова С.И. в гибели супруга истицы Е.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, установлена на основании приговора "суда" от <Дата> (л.д. <данные изъяты>), и в соответствии со ст. ст. 1086, 1088, 1089 ГК РФ правильно возложил на Начинова С.И. ответственность по возмещению вреда в результате смерти кормильца.
Размер такого возмещения определен судом первой инстанции правильно.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией приняты быть не могут. В соответствии с ч. 3 ст. 1089 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Вместе с тем, по настоящему делу оснований к такому снижения размера выплат в связи с потерей кормильца не усматривается.
Отбывание ответчиком наказания за совершенное преступление основанием для уменьшения выплат в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, служить не может.
Доказательств отсутствия у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.
С учетом изложенного решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Литвинцева И.В.
Судьи Иванов А.В.
Чайкина Е.В.