Председательствующий по делу Дело №
судья Усольцева С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
судей Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Закирова И.М. к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» о признании членом семьи нанимателя, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения
по кассационной жалобе представителя истца Морговской Л.А.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. С 2003 года он проживал в фактических брачных отношениях с Е.А. в квартире <адрес>, вел с ней совместное хозяйство. В связи со смертью Е.А. 25 октября 2009 года отношения прекратились, и формально истец перестал быть членом ее семьи, однако он проживал и проживает в указанной квартире длительное время, оплачивал за жилье и коммунальные услуги, производил необходимый ремонт. В настоящее время другого жилья не имеет, является малоимущим, не может позволить себе приобрести жилье в собственность, поэтому полагает, что он приобрел право пользования указанной квартирой. Просил признать его членом семьи нанимателя Е.А. квартиры <адрес> и обязать Администрацию городского поселения «Город Краснокаменск» заключить с ним договор социального найма в этой квартире .
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Морговская Л.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Не согласна с выводом суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих на основании ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации признать истца членом семьи нанимателя. Ссылается на то, что вывод суда сделан на основании показаний свидетеля Г.С., тогда как показания С.Ф., Е.П. и Т.И. о намерении истца и Е.А. заключить брак, судом не приняты во внимание .
В возражениях относительно кассационной жалобы глава администрации городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
Из дела следует, что основным нанимателем квартиры <адрес> являлась Е.А., умершая 25 октября 2009 года. По утверждению истца, он вселился в квартиру к Е.А. в 2003 году, проживал с ней одной семьей, вел с ней общее хозяйство, собирался зарегистрировать брак.
В 2003 году действовали правила, установленные статьями 53,54 Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии со статьями 53 и 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, детей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если они являются или признаются членами его семьи, и если между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
После введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям должны применяться правила статьи 69 указанного кодекса, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
При рассмотрении таких споров судам следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В соответствии с ч.5 пункта 25 названного Постановления при решении вопроса о признании членами семьи нанимателя иных лиц следует выяснять, были ли вселены эти лица в жилое помещение в качестве члена семьи или в ином качестве, вели ли с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Закиров И.М. проживал в квартире Е.А. с 2003 года в незарегистрированном браке. В период его проживания в квартире Е.А., начиная с 2006 года неоднократно временно (на 6 месяцев) регистрировала истца по месту пребывания. При подписании договора социального найма Е.А. также не указала истца в качестве члена ее семьи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наниматель не признавала истца членом семьи и не признавала за ним равного с ней права на жилое помещение.
С учетом приведенных выше доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Закирова И.М. членом семьи нанимателя и в иске отказал.
В соответствии с положениями вышеприведенных нормативных актов лицо, вселившееся в квартиру, может приобрести самостоятельно право пользования ей при соблюдении определенных условий, которых судом не установлено. В противном случае, проживание в квартире носит временный характер и вне зависимости от его длительности, самостоятельного права на пользование квартирой это лицо не приобретает.
Доводы стороны истца на фактические брачные отношения с нанимателем, длительность проживания, отсутствие у истца иного жилого помещения основаниями к отмене решения не являются. Указанным обстоятельствам, и пояснениям свидетелей со стороны истца судом дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Закирова И.М. по доверенности – Морговской Л.А. без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: