Председательствующий по делу Дело №
Судья Сафонова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по заявлению Рудакова Алексея Алексеевича об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Оловяннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата>
по кассационной жалобе начальника Оловяннинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Веретельниковой Н.Д.
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Требования Рудакова А.А. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Оловяннинского отдела УФССП по Забайкальскому краю от <Дата>, об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению судебного решения о взыскании денежной суммы в размере "сумма"., в пользу Рудакова Алексея Алексеевича с должника ООО «Термоэлектро».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от <Дата> Рудакову А.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № от <Дата>, выданного Оловяннинским районным судом о взыскании с ООО «Термоэлектро» в пользу Рудакова А.А. денежной суммы в размере "сумма" (л.д.10)
Рудаков А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеназванного постановления, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями ч.3 ст.30, ч.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был предъявлен его представителем в Оловяннинский РО СП УФССП России по Забайкальскому краю по месту нахождения Забайкальского филиала ООО «Термоэлектро», расположенного в <адрес>. Поэтому отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства в связи с необходимостью его предъявления в службу судебных приставов, расположенную по юридическому адресу должника ООО «Термоэлектро» в <адрес>, считает неправомерным.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Термоэлектро» и Забайкальский филиал ООО «Термоэлектро» (л.д.1).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Оловяннинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Веретельникова Н.Д. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. При принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства пристав-исполнитель руководствовался данными о месте нахождения должника, указанными в исполнительном листе. Обращаясь с заявлением в службу приставов, взыскатель не предоставил подтверждающих документов о наличии у ООО «Термоэлектро» филиала в Забайкальском крае. Между тем судебный пристав не полномочен проверять данные исполнительного листа до момента возбуждения исполнительного производства. (л.д.71-73).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФССП по Забайкальскому краю Попову А.В., представителя Забайкальского филиала ООО «Термоэлектро» Мачневу Н.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, представитель Рудакова А.А. – Моцар Г.А. обратилась в Оловяннинский районный отдел судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа от <Дата>, выданного Оловяннинским районным судом о взыскании с ООО «Термоэлектро» в пользу Рудакова А.А. недоначисленной и невыплаченной зарплаты в размере "сумма"., убытков в сумме "сумма"., компенсации морального вреда в сумме "сумма"
В графе исполнительного листа в сведениях о должнике «для организации - полное наименование, юридический адрес» указано его наименование – ООО «Термоэлектро» и юридический адрес – <адрес>
Отказывая в возбуждении исполнительного производства, пристав-исполнитель руководствовался тем, что исходя из данных исполнительного листа о месте нахождения организации взыскателю необходимо его предъявить по месту совершения исполнительных действий в <адрес>
С данной позицией судебного пристава не согласился суд первой инстанции, сославшись на ст.ст.5, 30, 31, 33 Закона «Об исполнительном производстве», и признал постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
Судебная коллегия находит такой вывод обоснованным, поскольку частью 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность совершения исполнительных действий по юридическому адресу организации, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.
В деле имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, у ООО «Термоэлектро» имеется филиал с наименованием Забайкальский филиал ООО «Термоэлектро», юридическим адресом которого является <адрес>.
Рудаков А.А. предъявил к исполнению выданный судом исполнительный лист по месту нахождения Забайкальского филиала ООО «Термоэлектро» в Оловяннинский районный отдел службы приставов.
При таком положении, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Оловяннинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Веретельниковой Н.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина