Председательствующий по делу Дело №
Судья Бабикова О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Федотовой Веры Владимировны к Котеневой Елене Анатольевне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истицы Федотовой В.В.
на решение Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Федотовой Веры Владимировны к Котеневой Елене Анатольевне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотова В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она является начальником Каларского производственного сбытового участка Центрального межрайонного отделения ОАО «Читинская энергосбытовая компания». <Дата>, выполняя свои должностные обязанности, произвела отключение подачи электроэнергии в дома жителей п. Куанда, имеющих задолженность по оплате. <Дата> в газете «Северная правда» опубликована статья Котеневой Е.А. «Диверсия в Куанде», содержащая в себе несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что Федотова В.В. «вершила самосуд – отключала неплательщиков». В результате действий Котеневой Е.А. истице причинен моральный вред. В связи с изложенным Федотова В.В. просила обязать ответчика опровергнуть данные сведения путем принесения официального извинения через газету «Северная правда», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "сумма" и судебные расходы "сумма" руб. (л.д.2-3).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена редакция газеты «Северная правда» (л.д.66).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Федотова В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме. Ссылается на ошибочность вывода суда о том, что употребленное по отношении к ней в публикации выражение «вершила самосуд» носит оценочный характер и не является порочащим честь и достоинство суждением. По мнению Федотовой В.В. смысл данного выражения сводится к совершению незаконных действий (самосуд), что не соответствует действительности, поскольку отключение электроэнергии она производила на законных основаниях. Распространение же этих сведений отразилось на деловой репутации истицы (л.д.93).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истицы Любину Д.И., поддержавшую данную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как следует из материалов дела, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Федотова В.В. считает сведения, опубликованные ответчиком в газете «Северная правда» № от <Дата> в статье «Диверсия в Куанде», следующего содержания «Вера Владимировна Федотова со своими подчиненными вершила самосуд – отключала неплательщиков за электроэнергию».
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычае делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Разрешая спор и отказывая Федотовой В.В. в удовлетворении требований, суд обоснованно не признал сведения, распространенные в газете «Северная правда» № от <Дата> в статье «Диверсия в Куанде» порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы, обоснованно исходя из того, что оспариваемая информация носит оценочный характер и представляет собой субъективное мнение автора статьи Котеневой Е.А. о деятельности истицы.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
При таком положении суд пришел к правильному выводу и оставил заявление Федотовой В.В. без удовлетворения.
В кассационной жалобе истицы не содержится доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Федотовой В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина