Председательствующий по делу Дело №
Судья Бабикова О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.
судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Александровой Т.С. к Бесовой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов
по кассационной жалобе ответчика Бесовой Н.В.
на решение Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Александровой Т.С. к Бесовой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бесовой Н.В. в пользу Александровой Т.С. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Бесовой Н.В. в пользу Александровой Т.С. <данные изъяты> рублей – сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В <Дата> году ответчик Бесова Н.В. взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей, с выплатой ежемесячных процентов, что было оформлено распиской. С <Дата> по <Дата> год ответчик регулярно выплачивала и проценты и сумму долга. С <Дата> года ответчик перестала оплачивать проценты и производила выплаты только основного долга. <Дата>, между ними было заключено соглашение о рассрочке платежей и погашении долга. Ответчик обязалась производить погашение долга по 8000 рублей ежемесячно, но с <Дата> года ответчик лишь раз произвела единовременный платеж, в размере <данные изъяты> рублей и более никаких выплат не производила. Ответчик осталась должна <данные изъяты> рублей, добровольно вернуть деньги отказывается. Истица просит суд взыскать с Бесовой Н.В. в ее пользу долг в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.<данные изъяты>)
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Бесова Н.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом не учтены важные для дела обстоятельства. Ссылается на то, что долг перед истицей она погасила в полном объеме, а соглашение от <Дата> было подписано ею под воздействием обмана. Полагает, что судом не учтены ее доводы по поводу пропуска истицей срока исковой давности. (л.д.<данные изъяты>).
В возражениях на кассационную жалобу истица Александрова Т.С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. (л.д.<данные изъяты>)
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчицы Некрасову Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Александровой Т.С. суд первой инстанции правильно исходил из того, что истицей представлены доказательства заключения между сторонами договора займа и того, что общая сумма долга по договору на <Дата> составила <данные изъяты> рублей, которые ответчица обязалась выплачивать с <Дата> по <Дата>, подтверждением чему является подписанное Бесовой Н.В. соглашение (см.л.д.<данные изъяты>), а также из того, что ответчицей долг возвращен в предусмотренный срок не был.
Ответчицей в ходе рассмотрения дела не оспаривалось получение ею от истца заемных денежных средств на условиях, установленных договором займа.
Довод кассационной жалобы ответчицы о том, что при вынесении решения судом не принято во внимание ее заявление о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд, судебная коллегия находит необоснованным.
Судом первой инстанции правильно, со ссылкой на нормы ст. ст. 195, 196, 200, 203 ГК РФ, указано, что такой срок истицей не пропущен и с таким выводом судебная коллегия считает возможным согласиться.
Также не может быть принят и довод кассационной жалобы о том, что соглашение от <Дата> подписано ответчицей под влиянием обмана, поскольку доказательств такого обмана суду Бесовой Н.В. не представлено.
Не может быть принят судебной коллегией и довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в непринятии от ответчицы доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истицей в полном объеме.
Такой довод кассационной жалобы по мнению судебной коллегии является надуманным.
Так, ответчица, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела(см.л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о пропуске истицей срока на обращение в суд, иных доказательств в опровержение требований Александровой Т.С. ответчица не представила.
Представленные ответчицей расписки Александровой Т.С. о получении от ответчицы различных денежный сумм в период с <Дата> по <Дата>(см.л.д.<данные изъяты>) доказательством выполнения обязательств по договору займа, порядок исполнения которого оговорен сторонами в дополнительном соглашении от <Дата> явиться не могут, поскольку такие расписки не содержат сведений о том, во исполнение какого именно обязательства они оформлены.
Суждения суда подробно мотивированы, основаны на соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ оценке представленных по делу доказательств, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы без удовлетворения.
Председательствующий: Литвинцева И.В.
Судьи: Иванов А.В.
Чайкина Е.В.