Председательствующий по делу Дело №
судья Калашникова Т.А.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Карабельского А.А., Кузнецовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Зябликовой О.Г. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров -структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, и расходов по оказанию юридических услуг,
по кассационной жалобе истицы Зябликовой О.Г.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено Зябликовой О.Г. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, и расходов по оказанию юридических услуг отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зябликова О.Г. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истица находилась в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности контролера-ревизора пассажирских поездов. На основании распоряжения Федеральной пассажирской дирекции от 26.01.2010г. за № 32р «об изменении штатных расписаний», она получила уведомление от ответчика о предстоящем сокращении должности контролера-ревизора пассажирских поездов, а 6 апреля 2010 г. была уволена в связи сокращением штата работников. С данным увольнением истица не согласна, так как ответчиком не были приняты во внимание положения, предусмотренные ст. 179 ТК РФ. В то же время ответчиком не были выполнены требования закона о том, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. Считает, что увольнение было осуществлено с нарушением трудового законодательства, просила признать приказ №151 от 06.04.2010г. об увольнении истицы и обязать восстановить на работе, взыскать с ответчика в пользу истицы расходы в размере 15.000 руб. и компенсацию морального вреда 50.000 руб.
В судебном заседании 13 сентября 2010 года истица изменила исковые требования, просила обязать ответчика изменить формулировку увольнения на п.1 ст. 81 ТК РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы в ранее заявленном размере (л.д.150-152).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Зябликова О.Г. просит решение суда отменить, считает, что увольнение осуществлено с нарушением трудового законодательства, также считает, что проводимые ответчиком мероприятия направлены на ликвидацию филиала, а не на сокращение штатов.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Зябликовой О.Г. Давлетшина А.Х., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Бородина С.Е., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно положениям статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работники предупреждаются персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом было установлено, что истица Зябликова О.Г. работала в филиале ОАО «РЖД» Федеральной пассажирской дирекции его структурном подразделении Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров контролером-ревизором пассажирских поездов с 1.06.2004 г..
На основании приказа № 255 от 31.12.2009 г. президента ОАО «РЖД» хозяйственная деятельность филиала ОАО «РЖД»- Федеральной пассажирской дирекции должна быть прекращена (л.д.42) с 1 апреля 2010 года.
В целях исполнения данного приказа издано распоряжение вице-президента ОАО «РЖД» от 26 января 2010 года о сокращении штатной численности структурных подразделений Федеральной пассажирской дирекции в полном объеме (л.д.43).
Соответствующие изменения в штатное расписание были внесены, 18 должностей контролеров-ревизоров пассажирских поездов из него исключены (л.д.67).
О предстоящем увольнении по сокращению штатов Зябликова О.Г. была предупреждена 29 января 2010 года. Поскольку Шилкинский центр занятости был уведомлен о предстоящем массовом сокращении работников 2 марта 2010 года, срок уведомления ей был продлен до 2 мая 2010 года.
Зябликова О.Г. подала заявление о досрочном прекращении с ней трудового договора по сокращению штата (л.д.51), заявление было удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных частью 3 статьи 180 ТК РФ (л.д.52).
Изменения исковых требований стороной истца обоснованы п.4 статьи 81 ТК РФ, согласно которому в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этих подразделений производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Функции Федеральной пассажирской дирекции переданы ОАО «Федеральная пассажирская компания» (л.д. 31-32, 96-97).
Доказательств того, что деятельность филиала полностью прекращена, в материалах дела нет, данных о ликвидации филиала также не имеется.
В данном случае в силу ст. 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) прекращение трудовых отношений с работником возможно только при сокращении численности штата, что и имело место.
Кроме того, как указывалось выше, истица сама изъявила желание о расторжении с ней трудовых отношений по п.2 статьи 81 ТК РФ и в указанные ею сроки, то есть ею было достигнуто с работодателем соглашение о порядке, основании и сроках увольнения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Зябликовой О.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи