Председательствующий по делу Дело №
судья Калашникова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.,
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Бачули Л.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкуновой С.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Бачуля Л.И. удовлетворить.
Включить периоды работы Бачуля Л.И.: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, раздел II «Геологоразведочные работы», как инженерно-техническому работнику геологической партии, занятому на полевых геологоразведочных работах.
Включить периоды работы Бачуля Л.И. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как непосредственную работу в полевом отряде на поисковых работах в полевых условиях в течение полного рабочего дня.
Признать за Бачуля Л.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Бачуля Л.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Бачуля Л.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии данного вида ему отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды его работы с <Дата> по <Дата> в качестве геолога в <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в должности начальника участка <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> в должности старшего научного сотрудника в <данные изъяты>, т.к. не подтверждается работа на полевых геологоразведочных работах и с <Дата> не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня. Не согласившись с данным решением, Бачуля Л.И. просил суд включить в специальный стаж как работу в качестве инженерно-технического работника геологической партии, занятого на геологоразведочных работах, периоды его нахождения на производственной практике с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>; период работы в качестве геолога в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> и период работы начальником участка в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>; периоды работы как непосредственную работу в полевом отряде на поисковых работах в полевых условиях в течение полного рабочего дня с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с <Дата> и обязать пенсионный орган назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>
В судебном заседании Бачуля Л.И., поддержав первоначальные требования, уточнил их в части периодов, подлежащих включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и просил включить периоды его работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкунова С.А. просит отменить судебное решение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Документально не подтверждена работа Бачули Л.И. непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах за указанные периоды, а также занятость в качестве инженерно-технического работника экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятого на геологоразведочных и поисковых работах. Период прохождения Бачулей Л.И. преддипломной практики в <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> не подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. согласно справке № от <Дата> не прослеживается получение заработной платы в данный период (в основании выдачи справки не указаны ведомости по начислению заработной платы), следовательно, данный период не является трудовым. Период работы Бачули Л.И. с <Дата> по <Дата> в должности геолога в <данные изъяты> не может быть включен в специальный стаж, т.к. название <данные изъяты> не предусмотрено в перечне геологоразведочных организаций подраздела раздела II «Геологоразведочные работы» Списка № 2 от 1956 г. Кроме того, по копии отчета невозможно проследить период проведения полевых работ. Ходатайство ответчика, изложенное в возражениях на иск, о запросе в <данные изъяты> сведений о получении Бачулей Л.И. заработной платы в <Дата> и об истребовании в <данные изъяты> документов, подтверждающих занятость истца в геологосъемочных партиях в период с <Дата> по <Дата>, оставлено судом без внимания. Период работы Бачули Л.И. с <Дата> по <Дата> в должности ведущего инженера, научного сотрудника, старшего научного сотрудника в <данные изъяты> не подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. Научно-исследовательский институт не относится к организациям и структурным подразделениям, работа в которых засчитывается в специальный геологический стаж. По периодам работы Бачули Л.И. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не прослеживается документальное подтверждение занятости истца на полевых геологоразведочных и поисковых работах, проводимых в производственных целях.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Бачули Л.И. Дряева Л.В. считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Зверевой О.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, истца Бачули Л.И. и его представителя Дряевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что Бачуля Л.И. претендует на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и просит включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, путем суммирования: периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> по Списку № 2 (как работу с тяжелыми условиями труда) и периоды работы, охваченные общим периодом с <Дата> по <Дата>, как геологические работы (пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
В соответствии с пп.2, пп.6 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (подпункт 2); мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (подпункт 6).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит применению законодательство, действовавшее во время выполнения указанной работы, и действующее на дату обращения Бачули Л.И. с заявлением в пенсионный орган.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрены инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах (раздел 11 - геологоразведочные работы (поверхостные) (геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции); подраздел «б» - инженерно-технические работники).
Геологоразведочные работы – это комплекс геологических и специальных видов исследования для промышленной оценки месторождений полезных ископаемых. Одним из видов таких исследований являются геофизические исследования, которые осуществляются различными методами, эти методы могут определять наименование партий, отрядов, экспедиций, бригад и участков (например, сейсмическая партия, каротажный отряд, металлометрическая бригада). Геологическая разведка включает геологическую съемку, поисковые работы (отыскание новых месторождений) и разведочные работы (установление количества и качества полезного ископаемого, находящегося в месторождении) (комментарий к Закону РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (Азарова Е.Г., Кондратьева З.А.)).
Таким образом, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на поверхостных геологоразведочных работах.
Судебная коллегия находит правильным решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы с <Дата> по <Дата> (производственная преддипломная практика – техник-геолог в <данные изъяты>) и с <Дата> по <Дата> (геолог в <данные изъяты>, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что в эти периоды Бачуля Л.И. на основе трудовых отношений был занят в качестве инженерно-технического работника экспедиций и партий на геологоразведочных работах.
Названные обстоятельства подтверждены уточняющей особый характер работы справкой работодателя № от <Дата>, из которой следует, что Бачуля Л.И. в период с <Дата> по <Дата> в соответствии с приказами № от <Дата> и № от <Дата> работал в качестве техника-технолога в <данные изъяты> и на его заработную плату работника геологоразведочной экспедиции начислялся районный коэффициент. В качестве оснований выдачи справки приведены приказы по кадрам, архивная личная карточка № (л.д. 22).
Оснований сомневаться в сведениях уточняющей особый характер работы справки у суда не имелось, т.к. названный документ соответствует всем предъявляемым требованиям. Не имелось у суда оснований и для истребования первичных документов о начислении заработной платы, поскольку указанная справка содержит всю имеющую значение информацию.
Период работы истца с <Дата> по <Дата> как инженерно-технического работника, занятого геологоразведочной работой в полевых условиях, подтвержден сведениями из трудовой книжки и уточняющей особый характер работы справки, согласно которым Бачуля Л.И. в указанный период работал геологом <данные изъяты> в должности геолога в полевых условиях (л.д. 17-18, 23). Поскольку названия партии и экспедиции, в которой работал истец, свидетельствуют о методе исследований, проводимых в рамках геологоразведочных работ, суд пришел к обоснованному выводу о зачете названного периода работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по Списку № 2 1956 г. Кроме того, обстоятельство занятости истца в этот период времени в геологоразведочных полевых работах подтверждено отчетом <данные изъяты> за <Дата> которому судом дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о включении в соответствии с пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федераци» в специальный стаж Бачули Л.И. периодов его работы, охваченных общим периодом с <Дата> по <Дата> (ведущий инженер, научный сотрудник, старший научный сотрудник лаборатории геологоразведочных работ <данные изъяты>), поскольку совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал правильную оценку, установлено, что в эти периоды времени истец был занят в течение полного рабочего дня в полевых условиях в проведении поисковых работ в пределах <данные изъяты>, целью которых являлись поиски промышленных золоторудных месторождений с целью выбора объектов для последующей оценки, разведки и промышленного освоения открытым способом.
Довод кассационной жалобы о том, что полная занятость истца в полевых поисковых работах не прослеживается, т.к. в соответствии с представленными документами Бачуля Л.И. занимался не только поисковыми, но и оценочно-поисковыми работами, основанием к отмене решения суда являться не может. Как указывалось выше, понятие геологоразведочных работ включает в себя комплекс геологических и специальных видов исследования для промышленной оценки месторождений полезных ископаемых. Из объяснений истца в суде кассационной инстанции видно, что поисковые и поисково-оценочные работы являются составными частями единого технологического процесса геологоразведочных работ, поисковые работы – это непосредственный поиск (оконтурирование тела), поисково-оценочные работы – это оценка содержания руды в рудном теле.
Доказательств, опровергающих данные сведения, ответчиком суду не представлено.
Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность участия Бачули Л.И. как работника института в поисковых работах, проводимых в производственных целях, основана на неправильном применении норм материального права.
Поскольку по смыслу пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеет значения в каких профессиях, должностях и в какой организации работает работник, занятый геологоразведочными, поисковыми и другими указанными в данной норме работами, вывод суда о включении периода работы истца в составе поискового отряда геологической партии научно-исследовательского института в его специальный стаж является правильным.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и неразрешении судом ходатайства ответчика об истребовании доказательств основанием для отмены решения суда являться не может. Из дела видно, что заявленное в возражениях на исковое заявление письменное ходатайство об истребовании первичных документов, подтверждающих льготный стаж Бачули Л.И., представителем ответчика в ходе судебного разбирательства поддержано не было. Кроме того, как указывалось выше, представленные истцом доказательства подтвердили обстоятельство выполнения Бачулей Л.И. льготной трудовой функции, в связи с чем, необходимости в истребовании дополнительных доказательств не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: