Председательствующий по делу Дело №
судья Цоктоева О.В.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Аксенова Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда государственного служащего, суммы индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов
по кассационной жалобе истца Аксенова Н.А.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении иска Аксенова Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю о взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда государственного служащего, суммы индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аксенов Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
С декабря 1999 года он работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю. В ноябре 2009 года руководство Управления нарушило условия служебного контракта о прохождении государственной службы РФ и замещении должности государственной службы РФ, с ноября 2009 года ему снизили ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия труда с 90% до 60%, хотя выплата 90% надбавки предусмотрена трудовым договором. Просил суд признать действия ответчика незаконными (л.д.3).
Впоследствии исковые требования были изменены, истец просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченные 30% ежемесячной надбавки за 5 месяцев в общей сумме 6890 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.11).
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать задолженность по надбавке в размере 7 864 руб. 11 коп. за период с 1.11.2009г. по 28.02.2010г. в размере 30%, а также с 1.03.2010г. по май 2010г. - 10% от должностного оклада, индексацию в размере 233 руб. 75 коп., проценты в размере 500 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней истец Аксенов Н.А. просит решение суда отменить, полагает, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права начинает течь с момента ознакомления с приказом о снижении размера надбавки. Факт отказа от подписи в листе ознакомления с указанным приказом ответчиком не доказан, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Аксенова Н.А. поддержавшего жалобу и просившего об отмене решения суда, представителя ответчика Горшунова Д.Л., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.
Материалами дела установлено, что Аксенов Н.А. проходит государственную гражданскую службу Управлении Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее –УФССП) по служебному контракту, заключенному 7 марта 2008 года, в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, его должность отнесена к старшей группе категории специалисты (л.д.13).
Согласно пункту 9 контракта ему установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 90% от оклада.
Приказом руководителя УФССП № 1187-к от 29 октября 2009 года надбавка за особые условия работы была Аксенову Н.А. снижена до 60% с 1 ноября 2009 года (л.д.19).
Проанализировав положения нормативных актов, регулирующих вопросы начисления и выплаты указанной надбавки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представитель нанимателя вправе устанавливать указанную надбавку дифференцированно, в зависимости от результатов работы гражданского служащего.
Наличие в служебном контракте указания о выплате данной надбавки в максимальном размере не препятствует принятию решения руководителем УФССП в отношении государственных гражданских служащих о последующих выплатах с учетом результатов их работы и отношения к службе, так как такое право предоставлено руководителю территориального органа Положением о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП от 8 декабря 2006 года.
Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» об изменении существенных условий контракта служащий должен быть предупрежден за два месяца.
Отсутствие предупреждения не является основанием к признанию приказа незаконным, оно может обусловить требование о взыскании разницы в оплате за период предупреждения.
Вместе с тем, с иском о взыскании разницы в оплате истец обратился с пропуском срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о пропуске которого заявил ответчик, и суд обоснованно в иске отказал, руководствуясь положениями названной статьи Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что срок на обращение в суд им не был пропущен, поскольку о нарушении прав он узнал в декабре 2009 года, а в суд обратился 28 февраля 2010 года, судебная коллегия принять не может.
О нарушении своего права, связанного с уменьшением размера надбавки за особые условия государственной гражданской службы приказом от 29 октября 2009 года Аксенов Н.А. должен был узнать 1 декабря 2009 года при получении оплаты за ноябрь 2009 года.
В суд с иском о выплате разницы в заработной плате истец обратился 25 марта 2010 года (л.д.11).
Исковые требования, направленные в суд почтой 28 февраля 2010 года, сформулированы как признание незаконными действий представителя нанимателя по снижению надбавки за особые условия гражданской службы.
Указанные требования судом рассмотрены по существу и признаны необоснованными, так как положениями Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» и изданным в развитие положений данного Указа Положением о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП от 8 декабря 2006 года, право определения размера указанной надбавки в границах, установленных для каждой из групп должностей, предоставлено руководителю органа, с которым служащий состоит в служебных отношениях.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Аксенова Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи