по частной жалобе на определение об оставлении искового заявления без движения в связи с неуплатой госпошлины

Председательствующий по делу Дело №

судья Казакевич Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского суда в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы по исковому заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания №» к Т. о принятии мер по ограничению потребления горячего водоснабжения, обязании ответчика обеспечить доступ в квартиру,

по частной жалобе представителя истца ОАО «ТГК №» по доверенности З.

на определение судьи Центрального районного суда от <Дата> об оставлении заявления без движения,

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «ТГК №» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит суд вынести решение об ограничении горячего водоснабжения в квартире ответчика, обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру для проведения ограничения потребления горячего водоснабжения.

Определением от <Дата> судом исковое заявление ОАО «ТГК №» к Т. о принятии мер по ограничению потребления горячего водоснабжения, обязании ответчика обеспечить доступ в квартиру, оставлено без движения.

Судья постановил приведенное выше определение, указав, что ОАО «ТГК №» необходимо в течение трех дней с момента получения копии определения исправить указанные недостатки (доплатить государственную пошлину в размере 4000 рублей и подлинник квитанции (платежного поручения) об уплате представить в суд).

В частной жалобе представитель истца ОАО «ТГК №» по доверенности З. просит определение об оставлении заявления без движения отменить, полагает, что в норме ч.3 ст.339 Налогового кодекса РФ нет указаний об уплате государственной пошлины за каждое требование.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца ОАО «ТГК №» по доверенности З., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленный в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания №» без движения судья исходила из того, что оно имеет недостатки, препятствующие принятию, подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 4000 рублей.

Судья посчитав, что истцом заявлено два требования неимущественного характера, а оплачена государственная пошлина за одно требование в размере 4000 рублей, предложила истцу оплатить государственную пошлину 4000 рублей за второе требование неимущественного характера.

Судья, необоснованно оставил заявление без движения, поскольку государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается плательщиком в размере установленном пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера, поскольку из указных положений закона следует, что государственная пошлина уплачивается плательщиком с искового заявления.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда от <Дата> отменить; заявление направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий судья: О.К. Кулакова

Судьи: О.А. Кузнецова

Е.В. Чайкина