Председательствующий по делу Дело №
Судья Булгаков А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
судей краевого суда Карабельского А.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Найданова Ц.Ц. к Шагжаеву Б.М. о расторжении договора купли-продажи от <Дата> в связи с существенным нарушением условий договора, взыскании с Шагжаева Б.М. в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
по кассационной жалобе ответчика Шагжаева Б.М.
на заочное решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Найданова Ц.Ц. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от <Дата>, заключенный между Найдановым Ц.Ц. и Шагжаевым Б.М., в связи с существенным нарушением условий договора.
Взыскать с Шагжаева Б.М. в пользу Найданова Ц.Ц. в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его следующим. <Дата> истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сруба дома размером 7х8 м., тепляка размером 6х5 м., гаража размером 6х5 м., а также 10 кубов пиломатериала размер 4. Ответчику в счет оплаты было передано <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать срубы и пиломатериал, но лишь летом <Дата> года он смог забрать срубы гаража и тепляка на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сруб дома и пиломатериал ответчик не передал истцу. Просит суд взыскать с ответчика Шагжаева Б.М. в его пользу <данные изъяты> рублей долга, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. Всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д.<данные изъяты>)
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Шагжаев Б.М. просит заочное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы статьи 364 ГПК РФ, а именно дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как надлежащим образом о месте и времени судебного заседания он уведомлен не был. (л.д.<данные изъяты>).
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя истца Осипова В.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в решении оценку и с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая дело суд первой инстанции правильно исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сруба дома, пиломатериала, тепляка и гаража, всего на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждением чему является выданная Шагжаевым Б.М. расписка о получении денег(см.л.д.<данные изъяты>).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик по передаче проданного истцу имущества не исполнил.
Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, при правильном применении ст. 307, 309, 310, 393, 463 ГК РФ, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Найданова Ц.Ц.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права не может быть принят судебной коллегией.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату(ст. 116 ГПК РФ).
Из дела следует, что судебную повестку получила супруга ответчика, в связи с чем вручение адресату повестки по правилам ч. 2 ст. 116 ГПК РФ соответствовало закону(см.л.д.<данные изъяты>).
Суждения суда подробно мотивированы, основаны на соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ оценке представленных по делу доказательств, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Заочное решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Карабельский А.А.
Чайкина Е.В.