Председательствующий по делу ело №
судья Дармаева Б.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Бымбыгыденова М-Б.Р. к "БАНК" о признании не действительным п.2.1. договора и взыскании денежных средств
по кассационной жалобе истца
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Бымбыгыденова М-Б.Р. к "БАНК" о признании не действительным п.2.1. договора и взыскании денежных средств отказать в связи с истечением сроков исковой давности.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бымбыгыденов М-Б.Р. обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ним и "БАНК" был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей сроком до <Дата>. В п.2.1. договора содержится условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за его обслуживание заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Считает, что на основании п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). <Дата> Бымбыгыденов М-Б.Р. уточнил исковые требования. Просит суд признать п.2.1. договора недействительным, взыскать с "БАНК" сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаченных за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец Бымбыгыденов М-Б.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что судом неверно установлена дата начала течения срока исковой давности. Ссылается на то, что согласно п.1 ст.200 ГК РФ по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения договора. Полагает, что исчисление срока давности должно исчисляться с <Дата>, то есть с даты окончания срока исполнения договора (л.д.29).
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Жапов Б.Б. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения (л.д.50-51).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установил суд, согласно условиям кредитного договора от <Дата> заключенного между "БАНК" и Бымбыгыденов М-Б.Р., последний получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <Дата>. Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик обязан уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-6).
Единовременный платеж был уплачен заемщиком <Дата> (см. л.д. 7).
Представителем ответчика заявлено о пропуске Бымбыгыденовым М-Б.Р. срока исковой давности (л.д. 13).
Учитывая заявление представителя "БАНК", установив начало исполнения оспоренной части сделки, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности и, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 того же кодекса, отказал в удовлетворении иска.
При этом исходил из того, что исполнение сделки началось <Дата>, а с заявлением в суд о признании сделки недействительной истец обратился <Дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.
Довод истца относительно начала течения срока исковой давности подлежит отклонению по изложенным выше мотивам.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Бымбыгыденова М-Б. Р. без удовлетворения.
Председательствующий: Литвинцева И.В.
Судьи: Кузнецова О.А.
Чайкина Е.В.