Председательствующий по делу Дело №
судья Баиров Б.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании действий должностных лиц Управления по налоговым преступлениям УВД по <адрес> противозаконными
по кассационной жалобе представителя заявителя
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» о признании действий должностных лиц Управления по налоговым преступлениям УВД по <адрес> противозаконными отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Представитель ООО «<данные изъяты>» Балданова Д.Б. обратилась в суд вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. <Дата> сотрудниками Управления по налоговым преступлениям УВД по <адрес> А., Б., В., Г., Д. было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие по обследованию офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудниками милиции не была объяснена причина, по которой проводится оперативно-розыскное мероприятие, после обследования было произведено изъятие документов и системных блоков. Считает, что действия вышеуказанных сотрудников нарушают положения Конституции РФ; Уголовно-процессуального кодекса РФ; Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ; Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-I; Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом МВД РФ от 30 марта 2010 г. №249. Просит суд признать действия должностных лиц Управления по налоговым преступлениям УВД по <адрес> противозаконными. (л.д.<данные изъяты>).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя по доверенности Балданова Д.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что нарушение требований процессуального законодательства суд в мотивировочной части решения не ссылается ни на одну норму материального права. Считает, что суд не оценен ни один из доводов заявителя и не указаны мотивы, по которым суд отверг доводы заявителя о необходимости применения указанных в заявлении норм, нарушив тем самым право заявителя на судебную защиту и право на справедливое судебное разбирательство (л.д.<данные изъяты>).
Проверив решение суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя Балдановой Д.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заинтересованных лиц А., Б., В., Г., Д. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч.1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу п.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Согласно п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда по настоящему делу вышеприведенным требованиям процессуального закона не соответствует.
В мотивировочной части решения суд ограничился приведением доводов сторон, обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия на ООО «<данные изъяты>» и его результатов, при этом придя к однозначному выводу о недопущении Управлением по налоговым преступлениям УВД по <адрес> нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
В нарушение ч.4 ст. 198 ГПК РФ мотивировочная часть судебного решения не содержит обоснования вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, включающих в себя анализ исследованных доказательств, установленные судом обстоятельства и основания, по которым суд пришел к указанному выводу, не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя, не приведены нормы закона, которыми руководствовался суд.
С учетом изложенного решение суда признать законным и обоснованным нельзя, в силу пп. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд, т.к. допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судом кассационной инстанции исправлены быть не могут.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно установить юридически значимые обстоятельства, вынести их на обсуждение участвующих в деле лиц, предложить указанным лицам представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, установленным обстоятельствам дать надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий: Литвинцева И.В.
Судьи: Кузнецова О.А.
Чайкина Е.В.