Председательствующий по делу Дело №
судья Журавлева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
и судей Иванова А.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску С.В.Н. к Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат,
по кассационной жалобе представителя истца Ч.Е.Н.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: С.В.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С.В.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в период обучения в Читинском политехническом институте 17 марта 1981 года с ним произошел несчастный случай, связанный с производством. В результате полученной травмы у истца произошла утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 %, что подтверждается заключением Бюро судебно-медицинской экспертизы от 3 ноября 2004 года. Читинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, куда он обратился с заявлением, отказало ему в выплате причитающихся, в связи с утратой профессиональной трудоспособности, денежных средств. Полагая отказ в назначении страховых выплат незаконным, истец просил суд взыскать с ответчика единовременную страховую выплату в размере 17550 рублей, ежемесячные страховые выплаты за три года в размере 137912 рублей 76 копеек, а также обязать Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплачивать ему ежемесячные страховые выплаты в размере 3830 рублей 91 копейку.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Ч.Е.Н. просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагая, что в случае, если результатом страхового случая стала утрата застрахованным профессиональной трудоспособности, то ему назначаются и выплачиваются страховщиком единовременные и ежемесячные страховые выплаты, независимо от того утратил ли потерпевший заработок. Также указывает, что в ходе судебного разбирательства судом не предлагалось истцу представить какие-либо дополнительные доказательства, свидетельствующие о понесенных убытках в виде утраченного заработка в результате полученного увечья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Ч.Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика А.С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" данный Закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.
Как установлено судом 17 марта 1981 года С.В.Н. получил травму правого глаза на производстве. В связи с перенесенной травмой истец утратил профессиональную трудоспособность на 30 % и может выполнять работу по специальности и профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, подробный анализ которых приведен в решении суда, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку доказательств, подтверждающих причинения убытков в виде утраченного заработка, а также тому, что в результате причинения вреда потерпевший не может трудиться как прежде или заниматься иными видами деятельности, стороной истца не представлено.
Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод, изложенный в кассационной жалобе, был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не предложил истцу представить доказательства, опровергается определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 24 декабря 2009 года (л.д.20), согласно которому судом разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ о необходимости предоставления сторонами доказательств.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Ч.Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Толстобров
Судьи А.В. Иванов
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский