Председательствующий по делу Дело №
судья Санданова Д.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ананиковой И.А.
и судей Кожиной Е.А., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску С.Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя ответчика Г.Е.Н.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу С.Н.В. компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что он находился под стражей 3 года 36 дней до вынесения в отношении него судом приговора. Приговором Читинского районного суда от <Дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Содержание его под стражей на 1 год 36 дней, превысило срок назначенного ему судом наказания. В результате незаконного содержания под стажей С.Н.В. причинен моральный вред, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 1500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать компенсацию морального вреда за счет средств казны РФ с Министерства финансов РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Г.Е.Н. просит отменить постановленное решение. При этом ссылается на то, что компенсация морального вреда, предусмотренного ч. 1 ст. 1070 ГК РФ возможна лишь в случае полного освобождения истца от уголовного преследования по реабилитирующим обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С.Н.В. о том, что решение суда законное и обоснованное, представителя ответчика Г.Е.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Удовлетворяя иск частично и взыскивая компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями статей 1070- 1071 ГК РФ, за счет казны Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания в результате незаконного нахождения под стражей свыше назначенного судом наказания.
Как установлено судом приговором Читинского районного суда от <Дата> С.Н.В., обвиняясь в убийстве по ч.1 ст. 108 УК РФ и ему назначено реальное лишение свободы сроком на 2 года. Вместе с тем, к моменту вынесения данного приговора С.Н.В. находился в заключении 3 года 36 дней, что на 1 год 36 дней превышает срок назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд счел обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда и определил ее размер в сумме 90000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 ст. 151 и 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий, в результате незаконного содержания под стражей свыше срока, назначенного ему приговором суда.
Довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что оснований для наступления ответственности в результате действий правоохранительных органов не имеется, подлежит отклонению, поскольку С.Н.В. незаконно находился под стражей в течение 1 года 36 дней.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Г.Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ананикова
Судьи Е.А. Кожина
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский