Председательствующий по делу Дело №судья Каверин С.А.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Ходусовой И.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Б.В.Г. к Б.Л.Ю., выступающей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей Б.А.В., Б.М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе ответчика Б.Л.Ю.,
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Б.В.Г. удовлетворить.
Признать Б.Л.Ю. и ее малолетних детей Б.А.В. и Б.М.В. утратившими право пользования жилым помещением - четырехкомнатной квартирой <адрес>, общей площадью 68,2 кв. м.
Аннулировать регистрацию Б.Л.Ю., <Дата> года рождения, уроженку <адрес>, и ее малолетних детей Б.А.В., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, Б.М.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, по месту жительства в <адрес>
<адрес>
Взыскать с Б.Л.Ю. в пользу Б.В.Г. 200 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Б.В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают его бывшая супруга Б.Л.Ю. их малолетние дети- Б.А.В. и Б.М.В. В связи с тем, что в настоящее время он желает распорядиться принадлежащей ему квартирой просил суд устранить ему препятствие в пользовании жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчиком Б.Л.Ю. действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей, поставлен вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности, поскольку разрешая спор, суд не принял во внимание положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановляя решение об удовлетворении требований и признавая ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что Б.В.Г. является собственником спорной квартиры, а поскольку ответчик Б.Л.Ю. является бывшим членом семьи собственника, то она, совместно с их малолетними детьми утратили право пользования жилым помещением.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено судом Б.В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Б.В.Г. и Б.Л.Ю. состояли в браке, от брака имеют малолетних детей – Б.М.В., <Дата> и Б.А.В., <Дата>. Б.Л.Ю. совместно с малолетними детьми вселена в квартиру как член семьи собственника. Позже, <Дата> брак между Б.В.Г. и Б.Л.Ю. прекращен. Б.В.Г. в отношении своих малолетних детей обязан уплачивать алименты.
В Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 Верховный Суд РФ разъяснено, что в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (п. 14).
При вынесении решения суд эти обстоятельства во внимание не принял, как не принял во внимание и то, что бывший член семьи собственника не имеет другого жилого помещения и у него отсутствует реальная возможность обеспечить себя жильем.
При таком положении за Б.Л.Ю. сохраняется право пользования жилым помещением.
Таким образом, решение суда, которым иск Б.В.Г. удовлетворен, нельзя признать правильным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б.В.Г. отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение.
Иск Б.В.Г. к Б.Л.Ю., выступающей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей Б.А.В. и Б.М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Толстобров
Судьи И.В. Ходусова
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский