Председательствующий по делу Дело №
судья Ловкачева Т.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
и судей краевого суда Кулаковой О.К., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Жила С.Н. к Березкиной Т.А., Березкиной Ю.С., Березкиной К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
по частной жалобе Березкиной Т.А.
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено возвратить ходатайство Березкиной Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения суда по гражданскому делу по иску Жила С.Н. к Березкиной Т.А., Березкиной Ю.С., Березкиной К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> частично удовлетворены исковые требования Жила С.Н.; в ее пользу с Березкиной Т.А., Березкиной Ю.С., Березкиной К.С. солидарно взыскано: материальный ущерб в размере 67733 рубля, судебные расходы в размере 5723 рубля, всего 73 456 рублей.
<Дата> Березкина Т.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с кассационной жалобой на указанное решение.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> кассационная жалоба возвращена Березкиной Т.А.
<Дата> Березкина Т.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования указанного выше решения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> ходатайство Березкиной Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования оставлено без движения.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Березкина Т.А. просит отменить постановленное судьей определение как незаконное. Указывает, что определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> о необходимости устранения недостатков ей не вручалось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Березкиной Т.А., Березкиной К.С., представителя истицы Лопатиной А.А., судебная коллегия находит определение суда о возвращении Березкиной Т.А. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как усматривается из дела, в нарушение приведенной нормы закона Березкиной Т.А. к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока не были приложены кассационная жалоба и копии жалобы. В связи с данным обстоятельством в соответствии с определением судьи от <Дата> указанное ходатайство было оставлено без движения, Березкиной Т.А. был предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата>
Между тем, определение судьи об оставлении ходатайства без движения не было направлено Березкиной Т.А. по адресу ее проживания (<адрес>), а было ошибочно направлено по неправильному адресу (<адрес> – л.д. 233), в связи с чем ответчицей получено не было (л.д. 238).
Таким образом, Березкиной Т.А. об оставлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока без движения и о необходимости исправления в срок до <Дата> недостатков ходатайства известно не было, исходя из чего, возможности исправить недостатки ходатайства в установленный срок ответчица не имела.
При таком положении основания для возвращения ходатайства Березкиной Т.А. отсутствовали. В связи с изложенным определение судьи от <Дата> признать законным нельзя, оно подлежит отмене.
Поскольку ходатайство Березкиной Т.А. судьей было оставлено без движения обоснованно и так как установленный для исправления недостатков ходатайства срок истек, судебная коллегия считает необходимым определение судьи от <Дата> в части предоставления срока для исправления недостатков ходатайства изменить и предоставить Березкиной Т.А. срок для исправления недостатков ходатайства до <Дата>
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> отменить.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> частично изменить. Предоставить Березкиной Т.А. срок для устранения недостатков ходатайства до <Дата>
Председательствующий
Судьи