Председательствующий по делу Дело №
судья Раджабова Н.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Пичуева В.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – городское поселение «Борзинское» к ООО «Т.», Скажутину С.Т., Фищенко В.Е. о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды,
по кассационному представлению Борзинского межрайонного прокурора,
на определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено кассационное представление истца – Борзинского межрайонного прокурора на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – городское поселение «Борзинское» к ООО «Т.», Скажутину С.Т., Фищенко В.Е. о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городское поселение «Борзинское».
Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 16 апреля 2010 г. в удовлетворении иска отказано.
14 мая на указанное решение Борзинским межрайонным прокурором подано кассационное представление с требованием об отмене решения.
Определением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> кассационное представление возвращено прокурору в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.
Не согласившись с постановленным судьей определением, Борзинский межрайонный прокурор обратился с представлением, в котором просит определение судьи отменить, мотивируя следующим. Прокурор неоднократно с момента оглашения резолютивной части решения, обращался за копией мотивированного решения, но в установленный законом пятидневный срок решение не было изготовлено. Обжалуемое решение было получено 06 мая 2010 г. после письменного запроса прокурора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Солохиной В.Е., поддержавшей доводы представления, ответчиков Скажутина С.Т., Фищенко В.Е., представителя ООО «Т.» Ведецян А.С., считающих определение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела усматривается, что настоящее дело разрешено судом в судебном заседании 16 апреля 2010 года с участием прокурора.
При объявлении резолютивной части решения председательствующий в соответствии с требованиями статьи 193 ГПК РФ разъяснил участникам процесса о том, что с мотивированным решением суда они смогут ознакомиться 27 апреля 2010 года, что подтверждается проколом судебного заседания (л.д. 130).
27 апреля 2010 года мотивированное решение по делу было составлено и лица, участвующие в деле, в том числе и прокурор, имели возможность ознакомиться с ним и получить копию. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками ответчиков от 27 апреля 2010 года о получении копии решения суда. В суде кассационной инстанции ответчики Скажутина С.Т., Фищенко В.Е., представитель ООО «Т.» Ведецян А.С. подтвердили факт ознакомления с мотивированным решением суда 27 апреля 2010 года.
Несмотря на указанные обстоятельства, кассационное представление подано прокурором только 14 мая 2010 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
Возвращая кассационное представление, судья правильно исходил из того, что в кассационном представлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Довод, содержащийся в представлении прокурора о том, что обжалуемое решение поступило в межрайонную прокуратуру 06 мая 2010 года и срок на обжалование судебного решения следует исчислять с указанной даты, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ суд обязан высылать копии решения только тем лицам, участвующим в деле, которые не присутствовали в судебном заседании. Из материалов дела следует, что помощник прокурора участвовал в судебном заседании, при оглашении резолютивной части решения и разъяснении порядка ознакомления с мотивированным решением суда.
С момента составления мотивированного решения прокурор не был лишен возможности ознакомиться с решением суда и получить его копию.
При таком положении вышеназванный довод судебной коллегией отвергается.
Довод представления прокурора о том, что мотивированное решения в установленный срок составлено не было, не подтвержден доказательствами и опровергается материалами дела (л.д. 142-144) и объяснениями ответчиков в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам представления прокурора.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, представление Борзинского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: