Председательствующий по делу Дело №
судья Олейникова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей Кулаковой О.К., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Аниканова В.В. к администрации городского поселения «Борзинское» о признании права пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе представителя ответчика Чанонси Е.Ю.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковое заявление Аниканова В.В. удовлетворить.
Признать за Аникановым В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию городского поселения «Борзинское» заключить с Аникановым В.В. договор социального найма жилого помещения, включив в качестве члена семьи нанимателя А., <Дата> года рождения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Аниканов В.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с 2004 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена отцу истца А.. на основании договора найма жилого помещения в 1977 г. А. является инвалидом, за ним необходим постоянный уход.
Истец просил признать за ним право пользования жилым помещением, обязать администрацию городского поселения «Борзинское» заключить с ним договор социального найма.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика администрации городского поселения «Борзинское» Чанонси Е.Ю. просит отменить постановленное решение, мотивируя следующим. Аниканов В.В. не является надлежащим истцом. Ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. Истцом не представлено доказательства того, что им предпринимались меры к вселению в жилое помещение и регистрации в нем. Суд не выяснил вопрос о наличии или отсутствии у истца иного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> является А.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец Аниканов В.В. ссылается на то, что проживает в спорном жилом помещении и осуществляет уход за нанимателем А., являющимся инвалидом.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Разрешая спор по существу, суд не учел, что характер спорного правоотношения не позволяет решить вопрос о признании права пользования Аникановым В.В. спорным жилым помещением без привлечения к участию в деле нанимателя квартиры А.
Суд удовлетворил заявленные Аникановым В.В. требования без выяснения вопроса о том, признает ли за истцом право пользования спорным жилым помещением наниматель А. и без установления обстоятельств, подтверждающих вселение истца в качестве члена семьи нанимателя.
Признание за Аникановым В.В. право пользования спорной квартирой затрагивает не только интересы наймодателя - администрации городского поселения «Борзинское», но и в большей степени нанимателя жилого помещения А.
Таким образом, разрешив спор о правах А. не привлекая его к участию в деле, суд грубо нарушил нормы процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию, правильно определить юридически значимые обстоятельства и рассмотреть спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи