Председательствующий по делу Дело №
Судья Казанцева Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
судей краевого суда Карабельского А.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Бецал В.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии
с кассационной жалобой начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) Петровой Г.И.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Бецал В.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии частично.
Признать за Бецал В.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28-1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) включить Бецал Виктору Петровичу в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, назначить досрочную трудовую пенсию с <Дата> на основании п.п.2 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Отказать Бецал В.П. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата> периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилка Забайкальского края (межрайонное) в пользу Бецал В.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бецал В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что пенсионным органом ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ответчик не включил в специальный стаж период работы с <Дата> по <Дата> в должности электросварщика <данные изъяты>»; с <Дата> по <Дата> в должности электросварщика <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности электросварщика <данные изъяты>»; с <Дата> по <Дата> в должности сварщика в <данные изъяты>»; с <Дата> по <Дата> в должности электросварщика в Верх-Усуглинском ремонтно-строительном участке; с <Дата> по <Дата> в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>»; с <Дата> по <Дата> в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>». Основанием для отказа послужило не соответствие наименований должностей в трудовой книжке наименованию должностей в списках, предоставление организацией <данные изъяты>» индивидуальных сведений без подтверждения льготы. Не согласен с решением пенсионного органа, стаж работы может подтвердить свидетельскими показаниями. Просит признать право на пенсию, включить в стаж работы периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию с <Дата>, взыскать судебные расходы(л.д.<данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) Петрова Г.И. просит судебное решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права. Считает, что судом были необоснованно рассмотрены в качестве доказательств справки-подтверждения, не соответствующие форме уточняющих справок. В некоторые периоды, начиная с <Дата>, не включенные в специальный стаж, Бецал В.П. не работал, находился в отпусках без заработной платы. Полагает, что судом не в полной мере исследован вопрос о занятости Бецал В.П. в течение полного рабочего дня в оспариваемые периоды.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из дела видно, что решением пенсионного органа, оформленного протоколом № от <Дата> истцу Бецал В.П. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Основанием для отказа явилось отсутствие стажа работы с тяжелыми условиями, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости.
В указанный стаж пенсионным органом не включены различные периоды работы истца в качестве электросварщика, в том числе и периоды его работы с <Дата> по <Дата> в должности электросварщика <данные изъяты>»; с <Дата> по <Дата> в должности электросварщика <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности электросварщика <данные изъяты>»; с <Дата> по <Дата> в должности сварщика в <данные изъяты>»; с <Дата> по <Дата> в должности электросварщика в <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в должности электрогазосварщика в <данные изъяты>»; с <Дата> по <Дата> в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>; с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>».
В соответствии с пп.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от <Дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период работы истца с <Дата> по <Дата> в целях назначения льготной пенсии применялся Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. В разделе ХХХ11 «Общие профессии» были предусмотрены газосварщики и электросварщики.
В настоящее время применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. Указанным Списком предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (Раздел ХХХ111 – Общие профессии, позиция 23200000-19756).
Как следует из материалов дела, в трудовой книжке Бецал В.П. внесена запись о работе в спорные периоды времени электросварщиком, сварщиком (см.л.д.21-25).
Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о включении спорного периода работы в специальный стаж истца, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что Бецал В.П. в этот период времени работал по профессии электросварщика, занятого на резке и ручной сварке.
Указанный вывод суда, мотивирован, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для его признания необоснованным не имеется.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии документального подтверждения выполнения истцом льготной трудовой функции являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно были судом оценены критически по основаниям, изложенным в решении.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие документального подтверждения занятости Бецал В.П. льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня не основана на законе, так как указанное требование закона было впервые введено в январе 1992 года.
До указанной даты подтверждения занятости льготной трудовой функцией по профессии, предусмотренной Списком № 2 1956 г., не требовалось.
Не могут быть приняты судебной коллегией и доводы кассационной жалобы ответчика относительно незаконного включения в специальный стаж его работы периодов с <Дата>, поскольку такие требования истца обжалуемым решением суда оставлены без удовлетворения.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Карабельский А.А.
Чайкина Е.В.