Председательствующий по делу Дело №
судья Смоляков П.Н.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Иванова А.В., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Макарова Л.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)» о включении периода работы в страховой стаж,
по кассационной жалобе ответчика
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> года, которым постановлено иск Макарова Л.П. удовлетворить.
Включить в страховой стаж Макарова Л.П., учитываемый при назначении (перерасчёте) трудовой пенсии, период работы в Читинском леспромхозе в должности конюха с 01 февраля 1943 г. по 09 февраля 1948 г.
Данное решение является основанием для перерасчёта назначенной Макарову Л.П. трудовой пенсии с учётом периода его работы в Читинском леспромхозе в должности конюха с 01 февраля 1943 г. по 09 февраля 1948 г. в установленном порядке.
Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> постановлено: перерасчёт назначенной Макарову Л.П. трудовой пенсии с учётом периода его работы в Читинском леспромхозе в должности конюха с 01 февраля 1943 г. по 09 февраля 1948 г. произвести со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Макаров Л.П. обратился с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее.
С 01 февраля 1943 г. по 28 февраля 1948 г. он работал конюхом в Читинском леспромхозе (Оленгуйский лесозаготовительный участок). Данный период трудовой деятельности не отражён в трудовой книжке, поскольку трудовые отношения с работодателем не оформлялись. В связи с этим пенсионный орган отказывается включать указанный период его работы в страховой стаж, учитываемый при определении получаемой трудовой пенсии. Факт работы в спорный период может быть подтверждён свидетельскими показаниями. Макаров Л.П. просил суд обязать пенсионный орган включить в страховой стаж период его работы с 01.02.1943 года по 28.02.1948 года в Читинском леспромхозе на Оленгуйском лесокомбинате и произвести перерасчёт пенсии с учетом данного стажа с декабря 2005 года.
В связи с реорганизацией произведена замена ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края на Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное).
Судом постановлено приведенное выше решение.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> настоящее дело снято с кассационного рассмотрения и направлено в Центральный районный суд <адрес> для принятия дополнительного решения по требованию о производстве перерасчёта размера пенсии с конкретной даты.
Судом постановлено приведенное выше дополнительное решение.
В кассационной жалобе заместитель начальника Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попов А.Г. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением положений Правил подсчета и подтверждения стажа. Законодательство не позволяет включать в страховой стаж работу, выполнявшуюся до достижения возраста 15 лет. Указывает на то, что работа истца в спорный период доказательно не подтверждается.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Зверевой О.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей также об отмене дополнительного решения суда, истца Макарова Л.П., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не находит.
Рассматривая данный спор, суд правильно установил фактические и юридически значимые обстоятельства, применил положения Конституции Российской Федерации, и обоснованно исходил из того, что недостижение возраста пятнадцати лет к моменту начала трудовой деятельности не может являться основанием к отказу в иске о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, фактически осуществляемой лицом до достижения пятнадцатилетнего возраста.
Как было установлено судом, и эти обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями свидетелей Б. и Р., которым в решении дана правильная юридическая оценка, Макаров Л.П. работал на Оленгуйском лесозаготовительном участке Читинского леспромхоза в должности конюха с 01 февраля 1943 г. по 09 февраля 1948 г.
Названные свидетели также работали в исследуемый период в Читинском леспромхозе (л.д.58,59), Б. с апреля 1942 г. по апрель 1948 г., Р. с ноября 1940 г.
Служба в армии Р. началась в декабре 1943 г., то есть после приема на работу Макарова Л.П., поэтому ссылки представителя ответчика на то, что Р. не может свидетельствовать в пользу истца, так как не работал в указанный период, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно ч. 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
В ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. Статья 19 Конституции РФ предусматривает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.
В Законе РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», действовавшем в период назначения истцу пенсии по старости, ограничений по возрасту для зачета стажа не содержится, согласно ст. 89 Закона в общий трудовой стаж включалась любая работа по трудовому договору, а ст. 97 названного Закона позволяла подтверждать стаж свидетельскими показаниями.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на положения нормативных актов, позволяющих признать дополнительное решение этого же суда не соответствующим требованиям законодательства, представителем ответчика не приведено.
Доводы истца о перерасчете страховой части ранее назначенной пенсии с декабря 2005 года судом обоснованно не были приняты во внимание.
Согласно п.1 и 2 статьи 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление от пенсионера о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии в сторону увеличения. Заявление принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Имеющийся в деле ответ пенсионного органа (л.д.13), с момента получения которого истец полагает отсчет возникновения права на перерасчет, свидетельствует об обращении его в прокуратуру по вопросу правильности исчисления стажа и расчета размера пенсии, что не является обращением за перерасчетом пенсии в соответствии с указанными выше положениями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и дополнительное решение этого же суда от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи