Председательствующий по делу Дело №
судья Казакевич Ю.А.
Определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Иванова А.В., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по заявлению Тагаровой Г.И., Кусова В.П., Кудрявцева Н.Н. об индексации денежных сумм,
по частным жалобам истцов
на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении заявлений Тагаровой Г.И., Кусова В.П., Кудрявцева Н.Н. об индексации взысканных денежных сумм отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тагарова Г.И., Кусов В.П., Кудрявцев Н.Н. обратились в суд с заявлениями об индексации сумм, взысканных в их пользу с Забайкальского краевого объединения организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья» по решению Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, ссылаясь на следующее.
Решением Шилкинского районного суда от <Дата> в их пользу с санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт» (далее – СКУП «Читакурорт») взыскана компенсация стоимости утраченного по вине указанного учреждения жилья. Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> Забайкальское краевое объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья» привлечено к субсидиарной ответственности по взысканию сумм, присужденных с СКУП «Читакурорт».
Истцы просили взыскать с Забайкальского краевого объединения профсоюзных организаций «Федерация профсоюзов Забайкальского края» задолженность компенсации по потере жилья за период с ноября 2004 года по апрель 2010 года с учетом индексации потребительских цен в пользу Тагаровой Г.И. - 196 123,68 рублей; в пользу Кусова В.П. - 132 162,9 рубля; в пользу Кудрявцева Н.Н. - 159 957,66 рублей.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частных жалобах истцы с определением суда не согласны, по их мнению, Забайкальское краевое объединение профсоюзных организаций «Федерация профсоюзов Забайкалья» является правопреемником реорганизованного Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт», следовательно, является надлежащим ответчиком по делу, просят определение суда отменить.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав представителя истцов Шеломенцевой О.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Забайкальского краевого объединения профсоюзных организаций «Федерация профсоюзов Забайкальского края» Семеновой О.А., полагавшей определение правильным, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не находит.
Положениями статьи 200 ГПК РФ установлено, что суд, принявший решение по делу, после его объявления не вправе его изменить или отменить.
В соответствии с нормами статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскатели или должника суд, рассмотревший дело, может лишь произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Решение судом вынесено <Дата>, исполнительный лист получен истцами <Дата>.
Ответчик предпринимал меры к обжалованию решения в кассационном порядке, частная жалоба на определение о возврате кассационной жалобы была отклонена <Дата>.
Решение суда исполнено <Дата>.
Истцы в заявлении, поданном в порядке статьи 208 ГПК РФ, просили об индексации решения суда от <Дата> с ноября 2004 года по апрель 2010 года.
В индексации за период, предшествовавший вынесению решения, истцам обоснованно отказано, поскольку эти требования не подлежат рассмотрению в порядке статьи 208 ГПК РФ и влекут изменение существа принятого судом решения.
Кроме того, как следует из содержания решения от <Дата> (стр.2 2 абзац снизу) в индексации суммы с ноября 2004 года истцам было отказано на том основании, что требования в порядке статьи 208 ГПК РФ к основному должнику в период исполнения решения не предъявлялись.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения частных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу истцов Тагаровой Г.И., Кусова В.П., Кудрявцева Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи