Председательствующий по делу Дело №
судья Новиков В.Н.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Иванова А.В., Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Ходыкина Д.В., Ходыкиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ходыкина А.Д. к администрации городского округа «Город Чита», к администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора найма служебного жилого помещения,
по кассационной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования Ходыкина Д.В., Ходыкиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ходыкина А.Д. удовлетворить.
Признать за Ходыкиным Д.В. и членами его семьи - Ходыкиной Е.А., Ходыкиным А.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора найма служебного жилого помещения.
Обязать администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» заключить с Ходыкиным Д.В. и членами его семьи - Ходыкиной Е.А., Ходыкиным А.Д. договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Ходыкин Д.В. проходит военную службу в в/ч 35451, состоит в ГУ Читинская КЭЧ района в очереди на получение жилого помещения. Решением жилищной комиссии в/ч ему было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Указанное жилое помещение в настоящее время передано в собственность городского округа «Город Чита». Администрация в заключении договора найма служебного жилого помещения отказала, поэтому Ходыкин Д.В. и члены его семьи просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» заключить с ними договор найма служебного жилого помещения.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУ Читинская КЭЧ района.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Считает, что военнослужащие являются федеральными государственными служащими, связаны с трудовыми отношениями не с органами местного самоуправления, а с федеральными органами государственной власти, и предоставление им служебных жилых помещений возможно только из жилищного фонда РФ, закрепленного за соответствующим федеральным органом государственной власти. Кроме того, суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих освобождение спорной квартиры другими лицами.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истцов Ходыкиных Д.В. и Е.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что Ходыкин Д.В. является военнослужащим Министерства обороны РФ, ему решением жилищной комиссии в/ч 35451 от 20 августа 2010г. предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.8).
Жилое помещение в настоящее время относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривалось.
Ранее в квартире проживала военнослужащая М., которая с членами своей семьи выехала в другое место жительства.
На ходатайство Читинской квартирно-эксплуатационной части района о выдаче договора специализированного найма жилого помещения администрация Центрального административного округа городского округа «Город Чита» ответила отказом (л.д.9).
Суд обоснованно обязал ответчиков заключить с истцом договор специализированного найма жилого помещения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей.
Ходыкин Д.В., будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту Вооруженных силах РФ в звании капитана, в соответствии с п.1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеет право на обеспечение его служебным жилым помещением.
Жилищная комиссия войсковой части приняла соответствующее решение о предоставлении жилого помещения, ранее занятого военнослужащей, истцу, и в силу положений части 2 статьи 100 ЖК РФ администрация обязана заключить такой договор с лицом, обладающим правом на предоставление ему жилого помещения в специализированном жилом фонде.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения приняло лицо, обладающее полномочиями по распределению жилья военнослужащим, поэтому нормы подпункта 3 части 2 статьи 104 ЖК РФ, на которые ссылается ответчик, не применяются в данном случае.
Приведенными выше законоположениями за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими, и реализация этого права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду.
Право военнослужащего на получение жилого помещения на условиях специализированного жилищного найма органом местного самоуправления может быть проверено в части нуждаемости военнослужащего и постановки его на учет, оно основано на положениях Федерального закона от 27 мая 1998 года.
Доводы стороны ответчика о том, что договор специализированного найма исполнительный орган местного самоуправления может заключить только с лицами, состоящими в трудовых отношениях с муниципальными органами, основан на неправильном понимании того, что положения ЖК РФ на данные правоотношения распространяются постольку, поскольку не противоречат Федеральному закону «О статусе военнослужащих».
Факт выезда военнослужащего, ранее занимавшего указанную жилую площадь, представителем ответчика при рассмотрении ходатайства о заключении договора и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривался, и у суда не было оснований к установлению факта выезда М. из спорного жилого помещения.
Всем доводам ответчика в решении суда дана подробная и правильная юридическая оценка со ссылкой на положения закона, Определение Конституционного Суда Российской Федерации, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи