Председательствующий по делу Дело №
Судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
судей краевого суда Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Маслаковой Валерии Александровны к ООО «Радченко» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе ответчика
на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
Иск Маслаковой Валерии Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Радченко» в пользу Маслаковой Валерии Александровны проценты в размере "сумма" компенсацию морального вреда в размере "сумма"., возмещение судебных расходов в размере "сумма" всего-"сумма"
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслакова В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ней и ООО «Радченко» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее <Дата> Маслакова В.А. уплатила ответчику в счет цены договора "сумма" из них "сумма" задаток. Свои обязательства по договору ответчик в установленный срок не выполнил. Решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, установлено, что правоотношения сторон возникли из договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, в пользу Маслаковой В.А. с ООО «Радченко» взыскана уплаченная ею по договору денежная сумма "сумма" Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование денежными средствами в размере "сумма" предусмотренные ст.9 ФЗ от 30.12.2004г. № 124-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», компенсацию морального вреда "сумма" возместить судебные расходы. (л.д.4-7,36)
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе директор ООО «Радченко» Радченко М.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу Маслаковой В.А. компенсации морального вреда, так как доказательств его причинения истцом суду не представлено. Также считает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда в размере "сумма" является завышенным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <Дата> стороны заключили предварительный договор, которым обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес>, не позднее <Дата> (л.д.16-17)
По условиям этого договора, Маслакова В.А. уплатила ответчику "сумма" в счет стоимости квартиры, а ООО «Радченко» обязался, не позднее <Дата> передать истице в собственность квартиру как вновь созданный объект, построенный за счет привлечения денежных средств граждан.
Решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> (л.д.19-21), с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> (л.д.22-26) с ООО «Радченко» в пользу Маслаковой В.А. взыскана уплаченная ею по договору сумма "сумма", по причине неисполнения ООО «Радченко» обязательств по передаче квартиры Маслаковой В.А. в установленный договором срок.
Данными судебными актами установлено, что заключением предварительного договора, условием которого являлась передача объекта, создаваемого в будущем, прикрывалась сделка по заключению договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Разрешая спор и придя к выводу о частичном удовлетворении иска Маслаковой В.А. к ООО «Радченко» о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> обстоятельства, исходя из того, что данные обстоятельства в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность взыскания компенсации морального вреда в виду его недоказанности, является несостоятельной.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Виновное причинение морального вреда ответчиком ООО «Радченко» подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а факт причинения такого вреда ненадлежащим оказанием услуг по договору от <Дата> является достаточным основанием для его компенсации за счет причинителя в силу закона.
При этом размер взысканной судом компенсации в пользу Маслаковой В.А. судебная коллегия находит достаточным для возмещения причиненных ей нравственных и физических страданий.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина