Председательствующий по делу Дело №
Судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
судей краевого суда Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Астафьева Сергея Григорьевича к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о взыскании неосновательного обогащения
по кассационной жалобе истца
на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении иска Астафьева Сергея Григорьевича к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астафьев С.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Согласно кредитному договору от <Дата>, заключенному Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Колоколовым В.И., последнему предоставлен кредит в размере "сумма" Исполнение обязательства по возврату данной суммы обеспечено поручительством Астафьева С.Г., Стяжкина И.В., Перковой В.И. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств решением Читинского районного суда Читинской области от <Дата> с Колоколова В.И. и поручителей в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность и судебные расходы в общем размере "сумма" В рамках исполнительного производства ввиду неплатежеспособности остальных поручителей обращено взыскание лишь на зарплату истца. Всего им было выплачено "сумма" В <Дата>. Астафьеву С.Г. стало известно, что Колоколов В.И. умер. Полагает, что с момента смерти заемщика его обязательства по договору поручительства прекращены, а удержание с его заработной платы произведено незаконно. Поэтому просил взыскать с банка сумму неосновательного обогащения "сумма"
В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере "сумма" и расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма" (л.д.56).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена наследница умершего заемщика Колоколова В.И. – Нуруллина Т.В. (л.д.47).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Травкин В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Считает, что в силу п.2 ст.1175 ГК РФ и действующей судебной практики взыскание кредитной задолженности умершего Колоколова В.И. с момента его смерти в <Дата> должно производиться с его наследницы Нуруллиной Т.В. в пределах стоимости наследственного имущества (л.д.70).
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ответчика Шестакова Л.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения (л.д.74-76).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения истца Астафьева С.Г., его представителя по доверенности Травкина В.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Шестакову Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Читинским районным судом по решению от <Дата> постановлением пристава-исполнителя Читинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Читинской области от <Дата> в отношении Астафьева С.Г. возбуждено исполнительное производство по взысканию с него "сумма" (л.д.10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФСПП России по Забайкальскому краю от <Дата> наложен арест на заработную плату Астафьева С.Г. (л.д.11-12).
Согласно представленным в материалы дела справкам с места работы истца – Читинской дистанции пути, за период с <Дата>. по <Дата> из его заработной платы по вышеназванному исполнительному листу удержано "сумма" (л.д.22-23, л.д.57).
Истец полагает, что удержание из его заработной платы произведено незаконно и является неосновательным обогащением ответчика (банка), поскольку в связи со смертью основного должника Колоколова В.И. имущественную ответственность перед банком должна нести его правопреемник Нуруллина Т.В., а обязательства Астафьева С.Г. тем самым подлежат прекращению.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности требований истца, мотивировав это тем, что обращение взыскания на зарплату Астафьева С.Г. произведено на законных основаниях с целью исполнения судебного акта, поэтому удержанная сумма не является неосновательным обогащением банка. В этой связи отказ в удовлетворении требований истца представляется правомерным.
Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, основан на верном применении норм материального права.
Доводы жалобы истца явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, изложенная в решении.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения районного суда без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Травкина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина