Председательствующий по делу Дело №
Судья Дармаева Б.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.
судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Нордопова Ж.Ж. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> (межрайонное), ГУЗ «<данные изъяты>», Министерству Здравоохранения Забайкальского края, Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, о назначении пенсии с момента достижения пенсионного возраста
по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Забайкальского края Першиной Н.В.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Заявленные требования удовлетворить, взыскать с Министерства финансов Забайкальского края за счет Бюджета (казны) Забайкальского края в пользу Нордопова Ж.Ж. неполученную пенсию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд, с вышеназванным исковым заявлением, указав на то, что ему назначена пенсия по стрости с <Дата>. С <Дата> по <Дата> находился на стационарном лечении в ГУЗ <данные изъяты>. При поступлении в стационар он не имел при себе паспорта, но у него были все необходимые для его восстановления документы – свидетельство о рождении, трудовая книжка, справка об утере паспорта и военный билет. Все документы у него забрали и они хранились в больнице. На его неоднократные просьбы о необходимости восстановления паспорта сотрудники больницы не реагировали, ругали, что не надо было терять паспорт. Пенсионного возраста он достиг <Дата> и с этого момента мог получать пенсию по старости. Просит суд взыскать недополученную им с момента достижения пенсионного возраста пенсию, т.е. с <Дата>(л.д.<данные изъяты>).
Определением суда от <Дата> по делу привлечено в качестве соответчика ГУЗ «<данные изъяты>».
Определением суда от <Дата> по делу привлечены в качестве соответчиков: Правительство Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, Министерство здравоохранения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в качестве третьего лица – отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю в Читинском районе.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Забайкальского края Першина Н.В. просит судебное решение отменить. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправомерно применена статья 1069 ГК РФ, предусматривающая возмещение вреда гражданам за счет средств субъекта РФ в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Ссылается на то, что ГУЗ «<данные изъяты>» не является государственным органом и не входит в систему государственных органов Забайкальского края. Считает, что взыскание должно быть произведено с ГУЗ «<данные изъяты>», поскольку оно является самостоятельным юридическим лицом. Ссылается на то, что Министерству финансов Забайкальского края, привлеченному в качестве ответчика, не было представлено копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (расчет взыскиваемой суммы, уточнения исковых требований и другие документы)(л.д.<данные изъяты>).
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика – Министерства Финансов Забайкальского края Першину Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, истца Нордопова Ж.Ж., полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Нордопова Ж.Ж. суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что право истца на получение трудовой пенсии по стрости с <Дата> было нарушено ответчиком – ГУЗ «<данные изъяты>», сотрудники которой не исполнили возложенных на них законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Положением об Учреждениях, оказывающих внебольничную и стационарную помощь, обязанностей.
Так, работники лечебного учреждения обязаны отказывать пациентам социально-бытовую помощь и содействие в трудоустройстве, принимать участие в решении вопросов об опеке указанных лиц, проводить с ними консультации по правовым вопросам.
Из дела следует, что вопрос о восстановлении паспорта Нордопова Ж.Ж. не решался длительное время без уважительных причин, доказательств того, что соответствующими работниками ГУЗ «<данные изъяты>» были совершены все необходимые для этого действия, суду не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы недополученной пенсии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек является правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы Министерства Финансов Забайкальского края о том, что недополученная истцом пенсия должна быть взыскана с ГУЗ «<данные изъяты>».
Как установлено, ГУЗ "<данные изъяты>» является государственным учреждением, имеет статус юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, имущество на праве оперативного управления.
Собственником имущества ГУЗ «<данные изъяты>» является Забайкальский край, источником финансирования учреждения является бюджет Забайкальского края(см.л.д.<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Учитывая изложенное, взыскание в пользу истца денежных средств с Министерства финансов Забайкальского края нельзя признать правильным, поскольку указанное не соответствует нормам материального права.
Надлежащим ответчиком по делу является ГУЗ «<данные изъяты>».
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, однако судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы недополученной пенсии <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу истца с ГУЗ «<данные изъяты>».
При недостаточности у ГУЗ «<данные изъяты>» денежных средств, привлечь к субсидиарной ответственности Министерство финансов Забайкальского края.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГУЗ «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Нордопова Ж.Ж. удовлетворить.
Взыскать с ГУЗ «<данные изъяты>» в пользу Нордопова Ж.Ж. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ГУЗ «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет муниципального района «Агинский район» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
При недостаточности у ГУЗ «<данные изъяты>» денежных средств, привлечь к субсидиарной ответственности Министерство финансов Забайкальского края.
Председательствующий: Литвинцева И.В.
Судьи: Иванов А.В.
Чайкина Е.В.