Председательствующий по делу Дело №
Судья Калганова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
судей Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
с участием прокурора Антипенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Акшинское» к Козыреву Роману Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по кассационной жалобе ответчика
на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Иск администрации сельского поселения «Акшинское» к Козыреву Роману Викторовичу удовлетворить в полном объеме.
Признать Козырева Романа Викторовича утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Козырева Романа Викторовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Акшинский район» в сумме "сумма"
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация сельского поселения «Акшинское» обратилась в суд с иском о выселении и снятии Козырева Р.В. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующее. На основании ордера на жилое помещение данная квартира была предоставлена для проживания специалисту Акшинской ЦРБ К.В.М.., ее дочери К.А. и супругу Козыреву Р.В. <Дата> К.В.М. вместе с дочерью снялись с регистрационного учета, выехав на новое место жительство в <адрес>. Ответчик на тот момент обучался в Читинской медицинской академии, в связи с чем, было принято решение о сохранении за Козыревым Р.В. права пользования служебной квартирой как за будущим специалистом. Однако <Дата> администрации стало известно об отчислении Козырева Р.В., после чего ему были направлены требования об освобождении жилого помещения. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, данное жилое помещение сдается в поднаем его матерью Теплинской В.Ж. (л.д.2-4).
В ходе судебного разбирательства администрация сельского поселения «Акшинское» свои требования уточнила и просила признать Козырева Р.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В обоснование этого сослалась на то, что указанная квартира не была предоставлена ответчику в предусмотренном законом порядке. До <Дата> он являлся членом семьи нанимателя, в <Дата> брак с К.В.М. был расторгнут. Фактически он не проживал в квартире с <Дата> и не нес бремени её содержания. Все жилищные платежи вносит его мать Теплинская В.Ж., которая сдает данную квартиру в поднаем. (л.д.71, л.д.214).
От требования о выселении ответчика из спорной квартиры истец отказался, на основании определения суда от <Дата> частичный отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено (л.д.227).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Теплинская В.Ж. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. При этом ссылается на необоснованность вывода суда о том, что выезд Козырева Р.В. из спорной квартиры был постоянным. Между тем он не проживает в ней временно по причине обучения на 5 курсе ЧГМА. И по окончании данного ВУЗа намерен вернуться в <адрес>. Иного жилья, кроме спорной квартиры, у него не имеется. Также указывает, что в ходе судебного разбирательства не были устранены противоречия относительно срока договора социального найма, заключенного с К.В.М., и не был подтвержден статус спорного жилого помещения как служебного.
В представленных возражениях участвовавший в деле прокурор Иванов С.В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения (л.д.261-263).
В возражениях относительно кассационной жалобы глава администрации сельского поселения «Акшинское» Шишмарев А.Х. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения (л.д.265-266).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав ответчика Козырева Р.В., поддержавшего жалобу, представителя истца Шишмарева А.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Антипенко А.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, по поводу которой возник спор, решением жилищной комиссии Администрации МО Акшинского района от <Дата> № было предоставлено К.В.М. как молодому специалисту Акшинской ЦРБ с учетом членов ее семьи: мужа Козырева Р.В. и дочери К.А.(л.д.65) на условиях договора социального найма жилого помещения.
<Дата> К.В.М. с дочерью К.А. снялись с регистрационного учета, в связи с выездом в <адрес>, сдав ключи от квартиры в администрацию. (л.д.32)
Ответчик Козырев Р.В., на тот момент являющийся студентом Читинской медицинской академии, фактически в спорной квартире не проживал, сохраняя в ней регистрацию по месту жительства.
Также по делу установлено, что семейные отношения между К.В.М. и Козыревым Р.В. прекращены с <Дата> брак между ними расторгнут в <Дата>
Признавая ответчика Козырева Р.В. утратившим право пользования квартирой № в доме № по <адрес>, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, и со ссылкой на нормы ч.3 ст.83 ЖК РФ обоснованно исходил из того, что ответчик, будучи в <Дата> вселенный в спорную квартиру на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку с момента прекращения семейных отношений с К.В.М. и после ее выезда из квартиры в <Дата>., в данном жилом помещении не проживает, его отказ от права пользования квартирой носит продолжительный и добровольный характер.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии.
Довод кассационной жалобы о вынужденном и временном характере отсутствия ответчика в спорной квартире, со ссылкой на его обучение в Чите, не может быть принят во внимание.
Как усматривается из материалов дела, <Дата> в адрес истца поступила выписка из приказа №-с по ГОУ ВПО Читинской государственной медицинской академии от <Дата> об отчислении Козырева Р.В. из числа студентов данного ВУЗа. После отчисления Козырев Р.В. в спорную квартиру не вселился, проживал по иным адресам, квартирой все это время распоряжалась его мать Теплинская В.Ж., сдавая ее в поднаем третьим лицам без согласия наймодателя.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих осуществлению Козыревым Р.В. права пользования спорным жилым помещением, у него не имелось.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Козырева Р.В. иного жилого помещения и его восстановлении в настоящее время на обучении в Читинской государственной медицинской академии, не имеют правового значения при разрешении дела.
В кассационной жалобе не содержится доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Теплинской В.Ж. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина