Председательствующий по делу Дело №
судья Утюжникова Т.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.,
судей Пичуева В.В., Кузнецовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материалы по жалобе Наумова А.А. на постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство
по частной жалобе заявителя
на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: Оставить жалобу Наумова А.А. на постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования, указав в качестве ответчиков других предполагаемых наследников.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наумов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление нотариуса от 15 октября 2010 г. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 августа 2010 г.
Вышеуказанным определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края жалоба Наумова А.А. оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с постановленным определением, Наумов А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное. Ссылается на то, что Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 ноября 1993 г. №4462-I допускается подача в суд жалобы на нотариальные действия нотариуса. Не согласен с выводом судьи о наличии спора о праве на наследство. Полагает, что обжалование действий нотариуса не может быть поставлено в зависимость от сроков для принятия наследства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп.1,4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены определения суда в кассационном порядке.
Такие нарушения допущены судьей при решении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения.
Оставляя заявление без рассмотрения, судья исходил из того, что имеет место спор о праве на наследство между наследниками умершего.
Данный вывод противоречит представленным материалам.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как видно из заявления и приложенных к нему документов, после смерти В.А. открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наумов А.А., на основании составленного в его пользу завещания, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства в связи с тем, что представленное завещание не соответствует требованиям закона.
Наумов А.А. считает, что отказом нарушены его законные права и интересы. В материалах дела отсутствуют данные о наличии других наследников, и наличии спора о праве на наследственное имущество. В этом случае имеет место оспаривание законности действий нотариуса, а не спор о праве на наследство между наследниками.
То обстоятельство, что заявление было ошибочно названо заявителем «жалоба», не является самостоятельным основанием для оставления заявления без рассмотрения либо его непринятия по другим основаниям, поскольку правильное определение судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Таким образом, у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, заявление принятию и направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, заявление принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий судья:
Судьи: