Председательствующий по делу Дело №
Судья Новиков В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
судей Пичуева В.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Черепанова Николая Ильича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкуновой С.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Черепанова Николая Ильича удовлетворить.
Включить период работы Черепанова Николая Ильича в Даурской полевой круглогодичной геологоразведочной экспедиции Читинского геологического управления с <Дата> по <Дата> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Черепанову Николаю Ильичу досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган- <Дата>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черепанов Н.И. обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании права на льготную пенсию на основании подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ссылаясь на то, что достиг требуемого возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 25 лет, льготный стаж 14 лет 2 месяца 17 дней, дающий право на назначение данного вида пенсии. Однако ответчик в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказал, при подсчете льготного стажа исключил периоды его работы с <Дата> по <Дата> в должности рабочего по приготовлению глиняного раствора, с <Дата> по <Дата> в должности машиниста ДЭС, с <Дата> по <Дата> в должности тракториста-скрепериста, с <Дата> по <Дата> в должности ученика помощника бурильщика, с <Дата> по <Дата> в должности тракториста Даурской геологоразведочной экспедиции ПГО «Читагеология», с <Дата> по <Дата> в должности машиниста бульдозера Шерловогорской партии Даурской геологоразведочной экспедиции ПГО «Читагеология», так как не подтверждена его занятость на полевых геологоразведочных работах. Не согласившись с данным решением, истец просил обязать ответчика включить вышеперечисленные периоды в льготный трудовой стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган – <Дата>, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере "сумма"., госпошлину в возврат в размере "сумма"
В ходе рассмотрения дела Черепанов Н.И. уточнил требования и дополнительно просил признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкунова С.А. просит отменить решение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что представленные Черепановым Н.И. документы не давали оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, в силу чего отказ в назначении ему такой пенсии являлся обоснованным. Суд необоснованно включил в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы Черепанова Н.И. с <Дата> по <Дата>, так как его работа в полевых условиях в этот период не подтверждается достоверными доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Синегузову Т.В., поддержавшую жалобу, истца Черепанова Н.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Черепанов Н.И. обратился <Дата> в орган, осуществляющий государственное обеспечение, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решениями комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц № от <Дата> с изменениями и дополнениями от <Дата> № (л. д.17-20,57-59), истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, в связи с наличием у него специального стажа 8 лет 8 месяцев 26 дней, вместо требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.
Из указанного стажа комиссией исключен период работы Черепанова Н.И. с <Дата> по <Дата> в должности рабочего по приготовлению глиняного раствора, с <Дата> по <Дата> в должности машиниста ДЭС, с <Дата> по <Дата> в должности тракториста-скрепериста, с <Дата> по <Дата> в должности машиниста водогрейного котла, с <Дата> по <Дата> в должности тракториста-скрепериста, с <Дата> по <Дата> в должности ученика помощника бурильщика, с <Дата> по <Дата> в должности тракториста Даурской геологоразведочной экспедиции ПГО «Читагеология», с <Дата> по <Дата> в должности машиниста бульдозера Шерловогорской партии Даурской геологоразведочной экспедиции ПГО «Читагеология», так как Списком № 2 от 22.08.1956г. №1173 разделом II «Геологоразведочные работы» указанные должности не предусмотрены, а для зачета данного стажа на основании подп.6 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», занятость истца непосредственно на полевых и геолого-разведочных работах не подтверждается.
В соответствии с подп.6 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия мужчинам по старости назначается ранее достижения установленного этим Законом возраста по достижении 55-летнего возраста, если они проработали 12 лет 6 месяцев на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п.7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года – как один год; работа менее 6 месяцев – по фактической продолжительности.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о включении в соответствии с подп.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в специальный стаж Черепанова Н.И. периодов его работы, охваченных общим периодом с <Дата> по <Дата>, поскольку совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал правильную оценку, установлено, что в эти периоды истец был непосредственно занят в технологическом процессе геолого-разведочных работ полный рабочий день в полевых условиях круглогодично.
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что представленных истцом документов недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку его работа в полевых условиях с <Дата> по <Дата> не подтверждается приказами о направлении на полевые работы, полевыми дневниками, журналами документации горных выработок, полевой документацией, геологическими отчетами, в данном случае не может служить основанием для отмены решения.
Установлено, что данные эти документы не сохранились либо уничтожены в связи с истечением срока их хранения, поэтому указанное обстоятельство как не зависящее от истца не лишает его права на назначение льготной пенсии.
Наличие расхождений в наименованиях некоторых должностей Черепанова Н.И. в справке № от <Дата> и архивной справке № от <Дата>, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, также не влияет на правильность выводов суда, поскольку согласно материалам дела, начисление заработной платы Черепанову Н.И. проводилось регулярно с начислением полевого довольствия, что в свою очередь, подтверждает его занятость на работе в полевых условиях.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина