Председательствующий по делу Дело №
Судья Цоктоева О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
судей Пичуева В.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Маклаковой Иры Савельевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автобаза связи» о возобновлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
по кассационной жалобе представителя ответчика Засухина В.И.
на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
Иск Маклаковой И.С. удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Автобаза связи» возобновить подачу электроэнергии на земельный участок № по <адрес>
Взыскать в пользу Маклаковой Ирины Савельевны с СНТ «Автобаза связи» компенсацию морального вреда в размере "сумма", судебные расходы в размере "сумма".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маклакова И.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Автобаза связи», Засухину В.И., ссылаясь на следующее. Она имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Автобаза связи» по адресу: <адрес>. Является членом СНТ, использует данный участок для посадки растений. В <Дата> на участке электричество было отключено, по причине ее отказа оплатить услуги электрика по ремонту электросети. После этого электричество было подключено только <Дата>, и <Дата> вновь отключено, со ссылкой на необходимость замены электросчетчика и наличие задолженности по оплате. Полагает, что действия председателя СНТ «Автобаза связи» Засухина В.И. носят неправомерный характер. Поэтому просила признать решение общего собрания членов СНТ «Автобаза связи» о прекращении подачи электроэнергии незаконным, обязать председателя Засухина В.И. возобновить подачу электроэнергии.
В ходе рассмотрения дела Маклакова И.С. уточнила исковые требования, просила обязать СНТ «Автобаза связи» возобновить подачу электроэнергии на принадлежащий ей земельный участок, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "сумма"., расходы по оплате услуг представителя в сумме "сумма" и по оплате государственной пошлины - в сумме "сумма" (л.д.79-82).
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе председатель СНТ «Автобаза связи» Засухин В.И. просит принятое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. При этом ссылается на необоснованность вывода суда о незаконном отключении дачного участка истицы от электроэнергии. Подача электричества прекращена на основании решения собрания членов СНТ «Автобаза связи» от <Дата> в связи с наличием задолженности Маклаковой по оплате. Об этом она была уведомлена, кроме того, участвовала в проведении указанного собрания. По мнению представителя ответчика, судом не дана надлежащая оценка его доводам. Также он полагает недоказанным наступление морального вреда истицы и считает завышенным размер судебных расходов (л.д.98-99).
В возражениях на кассационную жалобу Маклакова И.С. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя ответчика Засухина В.И., поддержавшего доводы жалобы, истицы Маклаковой И.С., возражавшей против данных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Маклакова И.С., имея в собственности земельный участок №, расположенный в СНТ «Автобаза связи», пользуется услугами по энергоснабжению данного участка.
Подача электрической энергии к участку истицы осуществляется СНТ «Автобаза связи», через подведенную к этому участку электролинию. Плата за потребленную электроэнергию Маклакова И.С. производит через кассу товарищества.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком без законных оснований дважды в <Дата> и <Дата> произведено отключение электроэнергии на участке Маклаковой И.С. Действиями ответчика Маклаковой И.С. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях из-за доставленных отсутствием на даче электричества неудобств.
Данные факты установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Довод кассационной жалобы о правомерности отключения электроэнергии на основании решения общего собрания СНТ «Автобаза связи» от <Дата>, судебная коллегия находит несостоятельным, соглашаясь с суждениями суда, приведенными в решении.
Более того, как следует из содержания протокола общего собрания от <Дата> (пп.1-3), решение об отключении электроэнергии принято в отношении членов СНТ, отказавшихся установить в срок до <Дата> электронные счетчики, а также погасить задолженность по электроэнергии в срок до <Дата> (л.д.70)
Между тем, как следует из объяснений истицы, подтвержденных показаниями свидетеля М.Т.А. –казначея СНТ «Автобаза связи» (л.д.89), Маклакова И.С. не имела задолженности по оплате электроэнергии на момент ее отключения.
Оснований полагать, что подача электроэнергии прекращена на участок истицы из-за ее отказа по замене счетчика, у судебной коллегии не имеется, так как электричество на участке Маклаковой И.С. было отключено <Дата>, то есть до истечения срока, установленного общим собранием для замены счетчика (<Дата>)
При таком положении вывод суда о неправомерности отключения ответчиком электроэнергии и обоснованности заявленных Маклаковой И.С. исковых требований, является правильным.
При определении размера денежной компенсации морального вреда в сумме "сумма" суд в полной мере учел фактические обстоятельства его причинения, степень вины ответчика, возраст и состояние здоровья истицы, находящиеся в зависимости с объемом и характером причиненных ей страданий.
Также правомерным является взыскание судебных расходов в сумме "сумма" по оплате услуг представителя и "сумма" – за государственную пошлину. Размер данных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.5, л.д.83), и оснований для сомнения в сумме затрат, понесенных истицей в связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права, соблюдены положения процессуального закона, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в ходе разбирательства доказательствами.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу председателя СНТ «Автобаза связи» Засухина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина