Председательствующий по делу Дело №
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Данниковой Г.И. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку
по кассационной жалобе представителя истца
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Данникова Г.И. просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Ссылалась на то, что указанное строение жилое является самовольно возведенным и в 1966 году приобретено ее родителями без надлежащего оформления сделки купли - продажи.
Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа «Город Чита» (л.д. 1).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Овсянникова Т.В. просит решение отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Овсянниковой Т.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно статье 222 ГК РФ, на которую суд обоснованно сослался в своем решении, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Исходя из того, что у Данниковой Г.И., а также лиц, ранее фактически владевших спорным строением, не имелось прав на земельный участок, на котором это строение возведено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ условий для признания за истцом права собственности на самовольную постройку. Такой вывод соответствует принципу судебной защиты прав, основанных на законе.
При этом заключение сторонами соглашения об оплате фактического использования земельного участка Данниковой Г.И. не влечет возникновения у нее прав на этот участок, о чем правильно указано в решении суда.
Возведение постройки в зоне индивидуальных жилых домов и использование ее Данниковой Г.И. в качестве места жительства не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для признания за нею права собственности на спорный объект по правилам ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи